РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Иркутской области, в котором просил суд обязать ответчика включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей в колхозе «Путь Ленина» Баяндаевского района, в обоснование указав, что достигла пенсионного возраста и имеет соответствующий страховой стаж для назначения пенсии, который составляет не менее 37 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости, в подтверждение представлена трудовая книжка и выписка из индивидуального лицевого счета. По расчетам Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Иркутской областистраховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 32 года 08 месяцев 26 дней. И решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости № истцу отказано, в связи с обращением за назначением страховой пенсии ранее достижения возраста, необходимого для установления страховой пенсии по старости и отсутствием требуемого страхового стажа, ответчиком в страховой стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в колхозе «Путь Ленина» Баяндаевского района в связи с отсутствием подтверждения данного периода. ФИО1 выполняла следующие работы: принимала зерно на зерноскладе, работала в гостинице, где останавливались шоферы, также жили переселенцы, в столовой мыла посуду. Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Иркутской области устно пояснил истцу, что записи № и № в трудовой книжке противоречат, а именно, ФИО1 уволена из колхоза «Путь Ленина» Баяндаевского района ДД.ММ.ГГГГ, а принята на работу воспитателем в детский сад <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения позже, чем дата принятия на работу. По этому поводу истец полагает, что тогда нещепетильно относились к записям в трудовой книжке, инспектор отдела кадров колхоза могла допустить данную ошибку. Истец не замечала разницу в датах, пока ей обэтом не указали в пенсионном фонде. У истца нет возможности предоставить сведения из архивного сектора администрации МО «Баяндаевский район» о стаже, о заработной плате ФИО1, так как книги приказов на хранение не поступали. Расчетные ведомости по заработной плате поступили на хранение частично. С тех пор как колхоз «развалился», было крайне небрежное хранение документов, ответственные на то время лица не предприняли мер к сохранению документов и передаче их в архив, что привело к ситуациям, когда бывшие работники не могут подтвердить свой трудовой стаж при выходе на пенсию. Решение суда истцу необходимо для дальнейшего обращения к ответчику о назначении страховой пенсии по старости.

В судебное заседание истец С.В.ВБ. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 №О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ответчика № С.В.ВВ. отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку страховой стаж истца в соответствии с ч. 1,2 ст. 8 закона от ДД.ММ.ГГГГ составил 32 года 08 месяцев 26 дней, при требуемом 37 лет. С.В.ВВ. не подтверждены периоды работы в колхозе «Путь Ленина».

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ она принята в колхоз «Путь Ленина» Баяндаевского района в качестве разнорабочей на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.ВБ. уволена по собственному желанию на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.ВБ. принята воспитателем в детский сад <адрес> на основании приказа Роно № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ-400 "О страховых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно данным из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица С.В.ВВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., раздел 1.1 в период трудовой деятельности до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования содержаться следующие сведения:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе Ленина в должности рабочей,

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Васильевском детском саде в должности воспитателя.

Из ответа архивного сектора администрации «Баяндаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить сведения, подтверждающие трудовую деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в колхозе «Путь Ленина» за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не имеют возможности, так как решения правления, распоряжения на хранение не поступали. Расчетные ведомости по заработной плате данного предприятия поступали на хранение частично. Колхоз «Путь Ленина» преобразован с СХПК «Путь Ленина» на основании постановления главы администрации Баяндаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Архивный сектор МО «Баяндаевский район» сведениями о ликвидации СХПК «Путь Ленина» не располагает.

Допрошенные в качестве свидетелей М., Г. подтвердили, что они в спорный период работали совместно с истцом в колхозе «Путь Ленина» Баяндаевского района, истец работала там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы после реорганизации в архив не сдавались.

Свидетельские пояснения подтверждаются сведениями трудовых книжек на ФИО6 ФИО7.

Наличие неправильного указания в трудовой книжке записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь ущемление пенсионных прав истца, поскольку в обязанность истца не входит и от него не зависит правильное заполнение трудовой книжки.

Согласно приказу по Баяндаевскому Роно № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.ВБ. принята на работу воспитателем в Васильевский детский сад.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Путь Ленина» Баяндаевского района в должности разнорабочей.

Показания свидетелей в данном случае являются допустимыми доказательствами, поскольку их показаниями характер работы не устанавливался, а подтвержден лишь факт работы истца в спорный период времени в конкретном предприятии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом по правильному заполнению трудовой книжки, о чем неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, исковые требования С.В.ВВ. о возложении на ответчика обязанности включить в общий страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей в колхозе «Путь Ленина» Баяндаевского района.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.В.ВВ. удовлетворить.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей в колхозе «Путь Ленина» Баяндаевского района.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Г.П. Халтаева

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ.