Дело № 2 - 343/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000565-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу открытому после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота»» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу открытому после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что между ФИО1 и КПК «СПК Забота» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № №, от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – <данные изъяты> рубль, проценты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно данных реестра наследственных дел после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №.

Просят суд взыскать в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» солидарно с установленных судом наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

Представитель истца КПК «Система пенсионных касс «Забота», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска соответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, суд считает возможным принять признание иска соответчиком и заявленные истцом требования удовлетворить.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с соответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 671 рубль 00 коп ( сорок пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 00 коп.) – основной долг, 1 426 рублей 00 коп. (одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей 00 коп.) – начисленные проценты, всего 46 671 рубль 00 коп. (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль 00 коп.) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины 1600 рублей 13 коп.(одна тысяча шестьсот рублей 13 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.