Дело №2–1899/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «11» апреля 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
с участием истца– Боржес Е.Н., её представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Ситиматик–Волгоград» об обязании произвести перерасчет и не производить в дальнейшем начисления за вывоз ТКО, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик–Волгоград» об обязании произвести перерасчет и не производить в дальнейшем начисления за вывоз ТКО, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что имеет в личной собственности квартиру по адресу <адрес>, где проживала до 05 октября 2022 года. В настоящее время в квартире ни кто не проживает и не прописан, других собственников в данной квартире нет. Истец выписана из данной квартиры с "."..г. и прописана в <адрес>. Договор по вывозу ТКО у неё заключён с оператором по адресу фактического проживания (прописки) в г.Москве. О том, что она выписана, и собственников в данной квартире нет, уведомила в своём заявлении (претензии) от "."..г. ООО «Ситиматик-Волгоград». Откуда дан был ответ, что ей отказано в перерасчёте за неиспользуемую услугу. Данной организацией, по адресу <адрес>75 продолжается незаконной начислении услуги по вывозу ТКО, хотя она этой услугой не пользуется. Во время разбирательства по данному делу, ей было причинено моральное оскорбление, страдание, переживания, унижение чести и достоинства, как законопослушной гражданки нарушено Конституционное право пользоваться соблюдением законности при помощи – прокуратуры, нарушены права потребителя услуг. Просит обязать ООО «Ситиматик-Волгоград» произвести перерасчёт по начислению за неиспользуемую услугу по вывозу ТКО по адресу волгоградская область, <адрес>75, с "."..г. по настоящее время, а также обязать данную организацию, не производить в дальнейшем начисления за вывоз ТКО, по указанному адресу. Взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО1 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещён надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых считают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (далее– Правила №...).
Согласно п.148(34) Правил №..., размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
В силу п.148(36) Правил №..., при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Пунктом 148(24) Правил №... предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены данными Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно п.148(22) Правил №..., исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункту 148(44) Правил №... при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII указанных Правил.
Таким образом перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правит №....
Истец ФИО2 является собственником <адрес>. В указанной квартире не имеется постоянно и временно проживающих (зарегистрированных) граждан.
В данном случае, поскольку по указанному адресу отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане, ответчик ООО «Ситиматик-Волгоград» производит начисление платы исходя из количества собственников помещения, исходя из положений п.148(36) Правил №....
В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.56(2) Правил №... определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от "."..г. №АКПИ18-238 признал п.56(2) соответствующим положениям ч.11 ст.155 ЖК РФ.
В Постановлении от "."..г. N52-П Конституционный Суд РФ указал, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта её реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Совокупность приведённых норм, положений актов нормативного и легального толкования в их системном единстве предполагает, что основанием для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами выступает наличие у лица в собственности жилого помещения и/или земельного участка. Именно с наличием прав на соответствующее имущество закон связывает как момент возникновения обязанности по оплате, так и само существование такой обязанности.
Учитывая изложенное, неиспользование ФИО2 жилого помещения, как и не проживание в нём не является основанием для полного освобождения ФИО3. как собственника указанного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, как того требует истец.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в исковых требованиях к ООО «Ситиматик-Волгоград» об обязании произвести перерасчёт по начислению за неиспользуемую услугу по вывозу ТКО по адресу <адрес> "."..г. по настоящее время, не производить в дальнейшем начисление за вывоз ТКО, так как в квартире никто не проживает и других зарегистрированных собственников нет.
Поскольку ФИО2 в указанной части исковых требований отказано, также не подлежат удовлетворению её требование о взыскании с ООО «Ситиматик-Волгоград» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку является производным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Ситиматик–Волгоград» об обязании произвести перерасчет и не производить в дальнейшем начисления за вывоз ТКО, взыскании компенсации морального вреда,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья– подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 18 апреля 2023 года.
Судья–подпись