УИД: 35RS0№-56
Дело № (№)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 10 января 2023 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что на основании решения № исполкома народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ее семье, состоящей из четырех человек, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по указанному выше адресу. В качестве членов семьи в ордере были указаны ее отец ФИО2, ее мать ФИО3, ее дед ФИО5 и она (истец). Право собственности на основании этого ордера в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица осталась единственным владельцем данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию района с заявлением о признании за ней права собственности, однако в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано. Несмотря на это, она с 1983 года постоянно проживает в квартире, владеет и пользуется ею как собственной, ею были приняты меры по изготовлению технического плана квартиры с целью идентификации и постановки объекта на кадастровый учет. Иных лиц, претендующих на недвижимость, не имеется.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила вопрос о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины не разрешать.
Представитель ответчика-администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что спорная квартира в Реестре муниципального имущества Кичменгско-Городецкого муниципального округа отсутствует, собственностью округа не является, в собственность округа не передавалась, администрация округа не претендует на указанную квартиру, потому просит в иске к администрации отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), отзыв по иску не направил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Статья 12 ГК РФ указывает на признание права как один из способов защиты гражданских прав.
В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» говорится о том, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В судебном заседании установлено:
Исполнительным комитетом Городецкой администрации народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № (оригинал которого представлен в дело) ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, на право занятия отдельной <адрес> по адресу: <адрес>; ордер выдан на основании решения исполкома № народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади, передача ордера другому лицу запрещена; в ордере указан состав семьи: 1.ФИО2, 2.ФИО3-жена, 3.ФИО4-дочь, 4.ФИО5-отец.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Городецкое Кичменгско-Городецкого муниципального района, семья ФИО9 по адресу: <адрес>, проживает с 1983 года, в настоящее время единственным членом хозяйства значится ФИО4. Остальные члены семьи, на чье имя выписывался ордер, умерли, что следует из свидетельств о смерти: ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Иные лица, ранее проживавшие в спорной квартире, в ордер в качестве членов семьи не включены, регистрации по адресу нахождения квартиры не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у них законных притязаний, спора о праве на квартиру.
Отдел земельно-имущественных отношений администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил, что ФИО4 не принимала участия в приватизации жилья на территории <адрес>, проживая по адресу: <адрес> 1983 года по настоящее время.
Как следует из письма администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено заявление ФИО4 о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в предоставлении в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании п.п. 2.9 постановления администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)»- в связи с отсутствием жилого помещения в Реестре Кичменгско-Городецкого муниципального района. В связи с изложенным заявителю возвращен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на приведенную квартиру.
Кадастровым инженером ООО «Волземресурс» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, и одного помещения в нем, в том числе одного жилого помещения. Согласно техническому плану в нем приведены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости (здания), в характеристике помещений указано, что площадь помещения-<адрес> данном здании составляет 68,2 м2, назначение помещения-жилое, вид жилого помещения-квартира, кадастровый номер помещения-отсутствует.
За время пользования квартирой администрация округа требований о незаконности приобретения квартиры ФИО10 не заявляла, к настоящему судебному заседанию представила сведения об отсутствии спорной квартиры в реестре муниципального имущества округа. На основании совокупности представленных сведений требования о признании за ФИО4 права собственности на квартиру, предоставленную на основании ордера, выданного органом местного самоуправления, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой истцом государственной пошлины, судом не разрешается, поскольку истцом заявлена соответствующая просьба.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.Ваганово <адрес>, паспорт 1903 №, право собственности на помещение, назначение-жилое помещение, вид жилого помещения-квартира, площадью 68,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, характеристики которого приведены в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Волземресурс» ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - И.Д.Дурягина
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.