Дело № 2-1179/2023
УИД № 69RS0036-01-2023-001149-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видео конференц-связи с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 230 358 руб. 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 503 руб. 58 коп., почтовых расходов в сумме 315 руб. 04 коп.
В обоснование требований указано следующее. Вступившим в законную силу 12 января 2023 г. приговором Пролетарского районного суда г. Твери по уголовному делу №1-175/2022 г. от 28 сентября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "в", ч.3 ст.158, ч.2 ст.325.1, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. В рамках уголовного дела №1-175/2022 ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, ФИО2 признал гражданский иск и обязался платить по мере возможности. Но в силу того, что расследование длилось долго, и была неясность с оплатой страхового случая по страховому полису КАСКО от 07 августа 2021 г. АО "МАКС", истец не мог предоставить точную сумму материального вреда. На основании приговора Пролетарского районного суда г. Твери решено, гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Факт кражи собственности истца в приговоре зафиксирован. 24 августа 2021 г. ответчиком был угнан автомобиль Ford Focus3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 07 августа 2021 г. Автомобиль ответчик не вернул, денежную компенсацию не предоставил, в результате был причинен материальный ущерб в размере 230 358 руб. 09 коп. Размер материального ущерба складывается из части стоимости похищенного автомобиля и затрат на него, а именно:
- Стоимость автомобиля по договору купли-продажи №49 от 07 августа 2021 г. составляет 541 000 руб., которая складывается из суммы кредита ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" на приобретение транспортного средства №28-00-185278-ПКЖ от 07 августа 2021 г. в размере 469 996 руб. 02 коп. (421 000 руб. стоимость автомобиля и 48 960 руб.02 коп. страховая премия по КАСКО и жизни страхователя) и 120 000 руб. было оплачено в кассе автосалона ООО "Автомобили" по приходному кассовому ордеру №43 от 07 августа 2021 г. Страховая компания АО "МАКС" на основании страхового полиса по программе КАСКО выплатила страховую сумму в размере 469 996 руб. 02 коп. от 16 февраля 2023 г., что составила сумма кредитного договора, так как машина была угнана через 17 дней после покупки;
- страхового полиса ОСАГО ХХХ №0187448708 от 10 августа 2021 г. в размере 5 662 руб. 77 коп.;
- госпошлина за регистрацию автомобиля от 10 августа 2021 г. в сумме 595 руб.;
- стоимости домкрата ромбического - 1 135 руб.;
- уплаченных процентов по потребительскому кредиту на приобретение транспортного средства №28-00-185278-ПКЖ от 07 августа 2021 г. с 07 сентября 2021 г. по 10 февраля 2023 г. в сумме 102 965 руб. 32 коп. на основании справки с АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Общая сумма ущерба составляет 230 358 руб. 09 коп.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, пояснила, что ущерб до настоящего времени не возмещен, машина была угнана через две недели после покупки. По причине длительности расследования уголовного дела пришлось выплачивать ежемесячные кредитные платежи. Расходы по оплате процентов не компенсированы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что только частично признает исковые требования, согласен выплатить только 120 000 руб. оплаченных истцом в кассу ООО "Автомобили". Остальные расходы, по его мнению, должна выплатить страховая компания.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 07 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", САО "ВСК", ФИО4
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 28 сентября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "В" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325.1 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Указванным приговором установлен факт кражи ФИО2 автомобиля ФИО1
Согласно договору купли-продажи №49 от 07 августа 2021 г. №49, заключенного между ООО "Автомобили" (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Ford Focus3, VIN №.Продажная цена автомобиля составляет 541 000 руб.
Согласно карточки транспортного ссредства, предоставленного УМВД по Тверской области, владельцем Ford Focus3, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, основание договор купли продажи от 07 августа 2021 г.
Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №0187448708 САО "ВСК" Страхователь ФИО1, транспортное средство Ford Focus3, государственный регистрационный знак №, период страхования с 14 августа 2021 г. по 13 августа 2022 г. Согласно чека от 10 августа 2021 г., справке ПАО Сбербанк стоимость полиса составляет 5 662 руб. 77 коп.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №43 от 07 августа 2021 г. ФИО3 уплачено ООО "Автомобили" 120 000 руб.
Согласно кредитного договора, заключенного ПАО "КВАНТ МОБайл Банк" и ФИО1 сумма кредита составляет 469 996 руб. 02 коп., Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,1%. Согласно п.10 кредит в размере 421 000 предоставляется на покупку транспортного средств, 37 208 руб. 02 коп. на оплату страховой премии по полису комплексного страхового продукта и услуг, связанных с таким страхованием., 11 788 руб. на иные услуги. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 11 454 руб.38 коп.
Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Ford Focus3 VIN №, приобретенное ООО "Автомобили".
25 мая 2022 г. права (требования) по кредитному договору были переданы Азиатско-Тихоокенскому банку (АО)
Согласно справке Азиатско-Тихоокенского банка (АО) ссудная задолженность ФИО1 на 10 февраля 2022 г. составляет 366 297 руб. 78 коп.
Согласно полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта и страхования от несчастных случаев АО "МАКС" страхователем является ФИО3 застрахованное транспортное средство Ford Focus3 VIN №. Страховая сумма в период с 08 августа 2021 г. по 07 сентября 2021 г. составляет 469 966 руб. 02 коп.
Согласно платежного поручения №25355 от 16 февраля 2023 г. АО «МАКС» перечислило ФИО5 страховое возмещение 469 966 руб.
Согласно квитанции от 10 августа 2021 г. ФИО3 оплачено 595 руб. госпошлина за регистрацию автомобиля, оплата также подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк
В Автоглобус ФИО3 приобретен домкрат ромбический за 1 135 руб., оплата подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.
Таким образом, приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 28 сентября 2022 г. установлен факт кражи ФИО2 автомобиля ФИО1
Разрешая спор, суд, по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, признает приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 сентября 2022 г. по уголовному делу №1-175/2022 имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а соответственно приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена.
Анализируя изложенного, суд полагает, что у потерпевшей ФИО3 в рамках рассмотренного уголовного дела появилось право на возмещение причиненного материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
Реальный ущерб, причиненный ФИО3 преступными действиями ФИО2 составляет 230 358 руб. 09 коп., что подтверждается представленным расчетом исковых требований.
Довод ответчика о том, что все убытки должна оплатить страховая компания, отклоняется судом как противоречащий действующему законодательству и материалам дела. Согласно полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта и страхования от несчастных случаев АО "МАКС" страховая сумма в период с 08 августа 2021 г. по 07 сентября 2021 г. составляет 469 966 руб. 02 коп., которая и была выплачена истцу. Учитывая, что с момента кражи автомобиля (24 августа 2021 г.) до даты выплаты страхового возмещения (16 февраля 2023 г.) истец оплачивала ежемесячные кредитные платежи, которые включают проценты за использование кредитных средств, то указанные расходы являются убытками. Согласно справке Азиатско-Тихоокенского банка (АО) по состоянию на 10 февраля 2023 г. размер задолженности составляет 366 297 руб. 78 коп., что соответствует остатку основного долга на 02 февраля 2023 г., указанного в графике платежей. Указанное обстоятельство свидетельствует о своевременном внесении платежей ФИО3 Согласно графику платежей размер процентов с 02 сентября 2021 г. по 02 февраля 2023 г. составил 102 000 руб.
Учитывая, что автомобиль был угнан через две недели после приобретения, что свидетельствует о кратком пребывании машины во владении истца, суд к убыткам также относит расходы по приобретению полиса ОСАГО, госпошлину за регистрацию автомобиля, стоимость домкрата.
Статья ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание представленные истцом документы в качестве доказательств материального ущерба.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5 503 руб. 58 коп.., что подтверждается чеком по опера ПАО Сбербанк от 04 марта 2021 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 315 руб. 04 коп. за направления копии искового заявления ответчику, оплата подтверждается почтовым чеком от кассовым чеком от 06 марта 2023 г. Направление ответчику копии искового заявления предусмотрено ст.ст.131-132 ГПК РФ. Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 315 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>,) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 230 358 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 503 руб. 58 коп., почтовые расходы в сумме 315 руб.04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.
Председательствующий Е.В. Бадьина