Дело № 2-2998/2023 (43RS0003-01-2023-002348-81)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Вострикове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2998/2023 по иску ФИО1 к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что {Дата} принят на работу в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» на должность (Данные деперсонифицированы). В соответствии с приказом {Номер} от {Дата} переведен на должность (Данные деперсонифицированы). Приказом {Номер} от {Дата} к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение указаний своего непосредственного начальника ФИО6, которое заключалось в необходимости осуществления им проверочных телефонных звонков с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. {Дата} в приемное отделение, дежурному на КПП, дежурному взрослого отделения поликлиники, дежурному детского отделения поликлиники. В тоже время в его должностной инструкции отсутствовала обязанность исполнять устные указания непосредственного руководителя. Отказ от выполнения устных указаний, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией не является нарушением трудовой дисциплины и не может повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности.
С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» {Номер} пр от {Дата} о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что в праздничный день {Дата} он являлся ответственным дежурным по больнице от отдела безопасности. По устному указанию ФИО6 во время дежурства должен был осуществить телефонные звонки в 08.30 до 09.00 часов дежурным на КПП и по больнице на предмет наличия конфликтных ситуаций, исправности оборудования. Однако с таким формальным подходом к несению дежурства он не согласен, поэтому {Дата} около 11.00 часов он лично приехал на территорию больницы и проверил все посты, доложил об этом своему непосредственному руководителю ФИО6 Кроме того у всех дежурных на постах имелся номер его телефона и в случае возникновения непредвиденной ситуации имелась возможность связаться с ним. С примененным к нему дисциплинарным взысканием не согласен. Указал, что не был ознакомлен с приказом о назначении служебного расследования и составом комиссии.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании полагала, что отсутствие в должностной инструкции регламентированного порядка осуществления проверочных звонков на КПП и посты во время дежурства, исключает привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Представители ответчика КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что в связи с необходимостью усиления антитеррористической защищенности пациентов, сотрудников, предотвращения чрезвычайных ситуаций в начале марта 2023 года начальник отдела безопасности и охраны труда ФИО6 довел до всех сотрудников отдела обязательное для исполнения указание о необходимости обзвона в 8 час. 30 мин. приемного покоя, дежурных всех подразделений больницы, сотрудника КПП ЧОП «Аякс», с последующим докладом ему об оперативной ситуации. Однако во время своего дежурства {Дата} ФИО2 телефонные звонки по объектам в установленное время не совершил, об оперативной обстановке в больнице начальнику не сообщил. Действительно {Дата} ФИО2 выезжал на объект и проверил все посты, но уже около 12.00 часов. По факту неисполнения ФИО2 указания непосредственного руководителя в отношении него было назначено проведение служебного расследования, по итогам которого приказом {Номер}пр от {Дата} ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.
При этом в силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока для применения дисциплинарного взыскания.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа {Номер} от {Дата} ФИО2 принят на работу в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» на должность начальника отдела безопасности и охраны труда, {Дата} с ним заключен трудовой договор.
{Дата} с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому он переведен на должность заместителя начальника отдела безопасности и охраны труда КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5».
Как следует из должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности и охраны труда, утвержденной главным врачом КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» {Дата}, заместитель начальника отдела безопасности и охраны труда непосредственно подчиняется главному врачу и начальнику отдела безопасности и охраны труда.
Разделом 2 должностной инструкции регламентированы обязанности заместителя начальника отдела безопасности и охраны труда, в частности он осуществляет руководство сотрудниками отдела безопасности и охраны труда, табелирует подчиненных сотрудников, составляет графики несения службы, иную необходимую документацию, ежедневно организует и планирует работу сотрудников отдела, по линии антитеррористической защищенности объекта: организация работы по обеспечению антитеррористической защиты в условиях лечебного процесса; организация и обеспечение охранной деятельности и пропускного режима на территории медицинского учреждения; принятие необходимых мер по оснащению медицинского учреждения техническими средствами безопасности и обеспечение их нормального функционирования.
Пунктом 4 должностной инструкции установлена ответственность заместителя начальника отдела безопасности и охраны труда, в том числе за неисполнение или несвоевременное исполнение указаний главного врача и начальника отдела безопасности и охраны труда (п. 4.1.6).
В п. 4.3 должностной инструкции указано, что за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов, халатность, неисполнение своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией начальник отдела безопасности и охраны труда может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.
С должностной инструкцией заместителя начальника отдела безопасности и охраны труда ФИО2 ознакомлен {Дата}, о чем свидетельствует его подпись.
Приказом от {Дата} {Номер}пр в отношении заместителя начальника отдела безопасности и охраны труда ФИО2 назначено служебное расследование с целью установления факта ненадлежащего исполнения им своих функциональных обязанностей и отказа исполнить указание непосредственного начальника. Создана комиссия по проведению служебного расследования в составе руководителя комиссии – начальника отдела безопасности и охраны труда ФИО6, членов комиссии: начальника отдела кадров ФИО8, юриста ФИО7
Основанием для назначения служебного расследования послужила докладная записка начальника отдела безопасности и охраны труда ФИО6 от {Дата}, согласно которой ФИО2 отказался исполнять его указание о необходимости прозвона в 08 час. 30 мин. приемного покоя, дежурных по КПП и отдела безопасности охраны труда с целью уточнения вопросов исправности оборудования больницы, самочувствия дежурных.
По результатам служебного расследования комиссией составлен акт проведения служебного расследования от {Дата}, согласно выводам которого, установлен факт неисполнения ФИО2 указания своего непосредственного начальника по обзвону в 08 час. 30 мин. {Дата} приемного покоя и охранников больницы во время несения дежурства. За совершение проступка ФИО2 комиссия пришла к выводу о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Приказом главного врача КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» {Номер}пр от {Дата} ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении указания своего непосредственного начальника ФИО6
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает на незаконность применения к нему дисциплинарного взыскания, отсутствия в его должностной инструкции должностных обязанностей по исполнению устных указаний непосредственного руководителя, исполнения им обязанностей дежурного и осуществления проверки больницы и дежурных на КПП непосредственно на месте {Дата} около 11.00 часов.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Организация труда работников предусматривает четкую регламентацию их должностных обязанностей, закрепленных за каждым из них определенных трудовых функций в соответствии с их должностными инструкциями.
Работодатель, не конкретизировавший свои требования к сотруднику, фактически лишается возможности требования от него полноценного выполнения работы, в тому же в отсутствие документа, закрепляющие конкретные трудовые обязанности, исключается возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности в случае нарушения должностных обязанностей.
Действительно, согласно графику дежурств на март 2023 года {Дата} ФИО2 назначен ответственным дежурным по КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» от отдела безопасности и охраны труда.
В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что ФИО6 доводилось до сотрудников устное указание об осуществлении телефонных звонков с 08.30 час. на КПП, дежурным на посты. Однако с таким формальным подходом к проверке больницы он не согласен, в связи с чем во время дежурства всегда выезжает на объект и лично проверяет безопасность на территории больницы, состояние здоровья заступивших на дежурство сотрудников и работоспособность оборудования.
Наряду с этим, в должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности и охраны труда, утвержденной {Дата}, не регламентированы обязанности ФИО2 во время несения дежурства в выходные и праздничные дни, не содержится обязанности исполнять устные указания начальника отдела безопасности.
Каких-либо локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих порядок осуществления сотрудниками организации, включая ФИО2 трудовой обязанности при дежурстве в выходные и праздничные дни, в том числе по осуществлению телефонных звонков в 08 час. 30 мин. дежурным работникам приемного отделения стационара, КПП по состоянию на {Дата} принято не было.
Таким образом, на дату совершения инкриминируемого ФИО2 нарушения, в его должностной инструкции обязанности об осуществлении телефонных звонков в 08 час. 30 мин. приемного покоя, дежурных по КПП, равно как обязанности по выполнению устных указаний начальника отдела безопасности не содержалось.
{Дата} главным врачом КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» утверждена должностная инструкция заместителя начальника отдела безопасности и охраны труда, согласно которой, в обязанности работника включено исполнение указаний главного врача и начальника отдела безопасности как письменных, так и устных.
{Дата} главным врачом издан приказ {Номер}пр регламентирующий действия сотрудников отдела безопасности и охраны труда при дежурстве согласно графику в выходные и праздничные дни, где четко регламентирован порядок несения дежурства и обязанности работников во время несения дежурства в выходные и праздничные дни.
Таким образом, соответствующие изменения в обязанности сотрудников отдела безопасности при дежурстве в выходные и праздничные дни были внесены уже после {Дата}.
В связи с изложенным, неисполнение истцом обязанностей, которые на него работодателем в установленном порядке не возлагались, не образует в деянии истца состав дисциплинарного проступка.
Кроме того, в оспариваемом приказе о дисциплинарном взыскании {Номер}пр от {Дата} отсутствует подробное описание обстоятельств совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, четкая и понятная для работника формулировка виновного поведения, работодатель ограничился лишь указанием на невыполнение устного распоряжения непосредственного начальника, не указаны должностные обязанности и пункты должностной инструкции или локальных актов работодателя, неисполнение которых явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания комиссией в лице непосредственного руководителя ФИО6, инициировавшего проведение служебного расследования, не учтено, что ФИО2 в день своего дежурства {Дата} в период с 11.00 до 12.00 часов осуществил проверку сотрудников отдела безопасности, сотрудника АО «Аякс» на КПП, приемного покоя больницы, и доложил об этом своему непосредственному начальнику, что исключает факт невыполнения им обязанностей дежурного.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ {Номер}пр от {Дата} КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, является незаконным и подлежит отмене.
В ходе рассмотрения дела истец также указывал на нарушение его прав при проведении служебного расследования, и не ознакомления с приказом о ее назначении, составом комиссии.
Соответствующих записей об ознакомлении истца о проведении служебного расследования от {Дата}, приказ не содержит.
Работодателем представлен акт об отказе работника ознакомится с приказом от {Дата}. Однако данный акт в оригиналах материала служебного расследования отсутствует, предоставлен стороной ответчика после изложения истцом совей позиции относительно нарушения его прав и перерыва в судебном заседании.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании незаконным приказа {Номер} пр от {Дата} и его отмене.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определяя ее размер исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ {Номер}пр от {Дата} КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части иска-отказать.
Взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2023 г.