№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, действуя в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону, а также территориальными прокурорами с привлечением главного государственного инспектора труда ГИТ в Ростовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности ГУП РО «УРСВ».

Истец указывает, что, работник ФИО2 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № № принят в ГПУр Насосная станция №3 Гуковского производственного участка ГУП РО «УРСВ» на должность сторожа (основное место работы)

Как установлено в ходе проверки, перед ФИО2 образовалась задолженность по выплате заработной платы за вторую половина марта 2025 года со срокам выплаты 11.04.2025 в размере 5 142,67 руб., что подтверждается справкой ГУП РО «УРСВ».

Выявленные нарушения явились основанием для внесения прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону представления, а также последующего привлечения ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако до настоящего времени соответствующие нарушения не устранены.

Как указывает истец, перед работником ГУП РО «УРСВ» ФИО2 имеется задолженность в размере 5142,67 руб. Задержка выплаты заработной платы за вторую половину марта 2025 составила (период образования задолженности с 12.04.2025 по 14.04.2025)3 дня, за каждый из которых на сумму задолженности подлежит начислению денежная компенсация. Общий размер компенсации за соответствующий период составляет 21,60 руб. (ставка рефинансирования с 21.03.2025, согласно информационному сообщению Банка Росси от 21.03.2025, составляет 21%).

Также, как указывает истец, неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы в установленный срок работникуЛедовскому П.П. причинен моральный вред, который подлежит компенсации денежными средствами в размере 100 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ГУП РО «УРСВ» в пользуФИО2 задолженность по заработной плате за вторую половину марта 2025 года со сроком выплаты 11.04.2025в размере 5 142,67 руб., денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 21,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ф.. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении ФИО2 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУП РО «УРСВ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиеву Ю.И., представителя ответчика ГУП РО «УРСВ» ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком ГУП РО «УРСВ» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ГУП РО «УРСВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Первомайского районаг. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО2 государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>) задолженность по оплате выполнения работ в размере 5 142 рублей 67 копейки, денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 21 рублей 60 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН №, юридический адрес: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года