УИД 36RS0010-01-2023-000479-60

Дело № 2-1011/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в апреле 2013 года он приобрел в собственность рефрижератор полуприцеп SCHMITZ SKO24, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008 года, цвет белый. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляла 1 770 000 руб. После постановки транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД УВД г. Рыбинска истец передал его своему знакомому, ответчику ФИО2 для осуществления грузовых перевозок.

Истец утверждает, что договор передачи полуприцепа с ФИО2 не заключал, поскольку между ними были дружеские отношения. Все договоренности были устными. Истец разрешил ФИО2 использовать полуприцеп для осуществления предпринимательской деятельности. Полуприцеп ФИО1 покупал на собственные деньги, ФИО2 в приобретении указанного полуприцепа не участвовал. Пользовался ФИО2 полуприцепом на безвозмездной основе. Срок, на который ему передал полуприцеп ФИО1, они между собой не обговаривали.

В иске также указано, что полуприцеп был передан ФИО2 на условии того, что за время пользования им ФИО2 несет ответственность за его сохранность, поддерживает его в рабочем состояние. Вместе с полуприцепом ФИО2 было передано свидетельство о регистрации ТС (оригинал). Оригинал ПТС находился у ФИО1 и ФИО2 не передавался.

Как утверждает истец, летом 2020 года ФИО1 с ФИО2 разругались и перестали общаться. Позже ФИО1 стал требовать у ФИО2 вернуть данный полуприцеп. ФИО2 не отказывал, но неоднократно подчеркивал, что полуприцеп неисправен, и он давно им не пользуется.

В 2022 году ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием возврата указанного полуприцепа. ФИО2 ему в этом отказал, ссылаясь на то, что считает полуприцеп своей собственностью. По информации с сайта Госуслуг полуприцеп в течение последних лет находился в эксплуатации, т.к. неоднократно камерами видеонаблюдения на дорогах страны фиксировались нарушения ПДД с участием указанного полуприцепа.

Из иска следует, что 20.09.2022 ФИО1 обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, присвоившего себе его имущество без каких-либо на то оснований.

10.02.2023 МУ МВД России «Рыбинское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП № 30294 от 20.09.2022). В ходе проверки было установлено, что полуприцеп SCHMITZ SKO24, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008 года, цвет белый, в настоящее время находится на территории ООО «ГлавМясПром» по адресу: <...>, и передан ФИО2 сотрудниками полиции на ответственное хранение. При этом было установлено, что с 20.04.2013 и по настоящее время собственником полуприцепа является ФИО1 Других регистрационных действий в отношении указанного полуприцепа по базам ГИБДД не осуществлялось.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 301 ГК РФ истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: рефрижератор-полуприцеп SCHMITZ SKO24, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008 года, цвет белый, возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 в натуре транспортное средство рефрижератор-полуприцеп SCHMITZ SKO24, VIN №, государственный регистрационный знак № год выпуска 2008 года, цвет белый, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска.

Исследовав материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа ФИО1 от заявленных им исковых требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: …истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

принять заявленный ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о возврате транспортного средства из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № 2-1011/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате транспортного средства из чужого незаконного владения – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: