ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<...> пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2016г. между Банком и ФИО заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО кредит на приобретение недвижимости – квартиры по <адрес>, в размере 990 000 руб. под 11,9% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, при этом стороны согласовали стоимость заложенного имущества в сумме 1 147 500 руб..
ФИО обязался погашать кредит и уплачивать по нему проценты за пользованием кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно установленного графика, то есть сумма по 17 902, 09 руб. ежемесячно.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены, ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на требование ответчик не представил.
Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГг., его предполагаемым наследником является его дочь ФИО1.
Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 января 2022 руб. составляет 647 796, 78 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 591 848, 33 руб., просроченные проценты в размере 55 948, 45 руб..
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2016г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 647 796, 78 руб., взыскать понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 15 677, 97 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <адрес>, установив начальную стоимость предмета залога в размере 1 147 500 руб. путем продажи с публичных торгов.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Назаровский городской суд по месту ее жительства, ссылаясь на то, что с 2013г. по настоящее время она проживает в <адрес>, с 2022г. состоит на регистрационном учете по <адрес>, ввиду чего полагает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно <...> извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, с учетом полученной судом адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.
Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ суд полагал возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Кодекса).
Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав местом жительства ответчика: <адрес>.
Согласно ответа на запрос нотариуса Назаровсого нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края <...>., после смерти ФИО заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство является дочь наследодателя ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, оснований считать, что наследство не принято наследниками и заявленный иск кредитора наследодателя подлежит рассмотрению по месту открытия наследства, не имеется.
В соответствии с представленным в материалы дела сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» ФИО1 была зарегистрирована до 2022г. по <адрес>, с 18 мая 2022г. состоит на регистрационном учете по <адрес>
Учитывая, что на спорные правоотношения распространяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Курагинского районного суда Красноярского края, суд констатирует, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Местом регистрации ответчика ФИО1 является <адрес> что относится к подсудности Назаровского городского суда Красноярского края.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что местом жительства ответчика с 2022г. по настоящее время является <адрес>, в целях реализации задач по справедливому судебному разбирательству, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и обеспечения реализации права ответчика на личное реальное участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Назаровский городской суд, расположенный по <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, - передать для рассмотрения по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева