дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>, ФИО1, ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд <адрес> ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, ФИО1, ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить имущество ООО «<данные изъяты>» - транспортное средство Седельный тягач <данные изъяты> № от ареста, в том числе снять запрет на регистрационные действия, принятые на основании судебным актом <адрес> районного суда <адрес> по делу №, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

При подготовки к рассмотрению дела, суду стало известно, что ограничения были наложены судебным актом <адрес> районного суда <адрес>. <адрес> ОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании участники процесса отсутствовали о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материала, ограничения были наложены судебным актом <адрес> районного суда <адрес>. <адрес> ОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение автомобиля на специализированной стоянке является временным лишь на время исполнительных действий.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения по месту нахождения имущества, так как <адрес> ОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>, ФИО1, ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (адрес: <адрес>

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья : А.А. Русакова