Дело №2-323/2023 УИД: 53RS0003-01-2023-000284-09

Решение

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сияние Строй» к ФИО1 о возмещении ущерба

Установил:

ООО «Сияние Строй» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 12 сентября 2022 года в 16 часов 43 минуты по адресу: в районе д.17 по Янтарному проезду в г.Москве. В результат ДТП причинен ущерб транспортному средству Хендэ Крета г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан ответчик, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Крета г.р.з. № без учета износа запасных частей составляет 407 732 рубля 46 копеек. 18 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора в добровольном порядке, которая 03 марта 2023 года была получена ответчиком. Общество также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 50 копеек, и расходы на оплате госпошлины. Кроме того, Общество просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку со стороны ответчика не было предпринято мер добровольного возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем в момент дорожно – транспортного происшествия. Вину в ДТП не оспаривал. Действительно оставил автомобиль, поскольку ушел в магазин. С суммой ущерба не согласен, однако ходатайств о проведении автотовароведческой экспертизы не заявляет.

Третьи лица извещались о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 года в 16 часов 43 минуты в районе д.17 по Янтарному проезду в г.Москве произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Хендэ Крета г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, виновность которого подтверждается административным материалом, не оспаривается при рассмотрении спора по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района от 08 декабря 2022 года ФИО1 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Крета г.р.з. Н 959 ХР 799 составила 407 732 рубля 46 копеек, что подтверждается экспертным заключением № 230922/501 от 23 сентября 2022 года.

Истец за проведение экспертного заключения понес расходы в размере 9 000 рублей.

18 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора в добровольном порядке, которая 03 марта 2023 года была получена ответчиком

Таким образом, поскольку ответчик является виновником ДТП, в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 407 732 рубля 46 копеек.

Несмотря на несогласие с суммой восстановительного ремонта, ответчик от проведения по делу автовароведческой экспертизы в судебном заседании отказался.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 50 копеек, а также расходы на оплате госпошлины в размере 7 367 рублей 32 копейки.

Поскольку возможность компенсации морального вред, причиненного повреждением имущества действующее законодательство не предусматривает, суд в этой части исковые требования истца оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сияние Строй» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан 12.03.2015 ТП в Демянском районе МО № 4 УФМС России по новгородской области) в пользу ООО «Сияние строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму ущерба в результате дорожном – транспортного происшествия в размере 407 732 рубля 46 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 367 рублей 2 копейки.

Исковые требования ООО «Сияние Строй» к ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Галактионова

Мотивированное решение изготовлено «10» апреля 2023 года.