Решение по делу № 2-1767/2023 от 31.03.2023 - о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в праве общей долевой собственности на доли земельного участка и объекта незавершенного строительства.

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 31 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением путем возложения обязанности освободить нежилое помещение,

по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в праве общей долевой собственности на доли земельного участка и объекта незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании помещением путем возложения обязанности освободить нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована в <адрес> Центрального района г. Сочи. Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 81\100 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, назначение: нежилое, общая площадь застройки 264, 2 кв.м., литер А, инвентарный №, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес> Указанное помещение использует ответчик, не допуская в него истца. Письменное требование истца о выселении ответчик проигнорировала, добровольно освободить помещение отказывается. Ссылаясь на положения ст.ст. 301 и 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд устранить препятствия в пользовании помещением путем возложения на ответчика обязанность освободить указанное нежилое помещение.

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и выделении доли в совместно нажитом имуществе, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на имя ФИО1 было приобретено следующее имущество:

автомобиль БМВ Х6 стоимостью 3 500 000 руб. и автомобиль БМВ Х5 стоимостью 2 000 000 руб., которые находились в пользовании ФИО1

автомобиль Мицубиси ланцер 2003 года выпуска, стоимостью 250 000 руб., который находился в пользовании ФИО2,

81/1100 доли на незавершенный строительством объект площадью 264,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, ЖСК «Лесной», <адрес>, участок 45 с кадастровым номером 23:49:0205005:3034;

81/1100 доли на земельный участок площадью 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов «для индивидуального жилищного строительства», адрес ориентира: г. Сочи, Центральный район, жилищно-строительный кооператив «Лесной», <адрес>, участок № с кадастровым номером: 25:49:0205005:53.

Как указывает ФИО2, 81/1100 доли на вышеуказанный незавершенный строительством объект - это жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 81 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205005:53. Стоимость вышеуказанного жилого помещения составляла 3 800 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей продавцу были переданы наличными, а в счет оставшейся суммы в размере 1 800 000 руб. продавцу был передан автомобиль БМВ Х5 оценочной стоимостью 2 000 000 руб. Жилое помещение было приобретено с минимальной отделкой, предподготовкой для дальнейшего ремонта. С помощью собственных средств и привлечением подрядной организации в квартире был произведен ремонт, приобретены мебель и техника. С 2014 года и до расторжения брака их семья, а после расторжения брака ФИО2 и дочь проживают в вышеуказанной квартире. После расторжения брака между нею и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о том, что вышеуказанное жилое помещение и автомобиль Мицубиси Ланцер 2003 года выпуска переходят в собственность ФИО2 и дочери, а автомобиль БМВ Х6 переходит в собственность ФИО1 По устному соглашению ответчик обещал в установленном законом порядке оформить жилое помещение на ФИО2 и их дочь после ввода в эксплуатацию объекта и оформления документов на незавершенный строительством объект. Поскольку ввод в эксплуатацию дома затянулся по независящим от нее причинам, до настоящего времени дом не оформлен и имеет статус незавершенного строительством объекта, а жилое помещение, в свою очередь, до настоящего времени зарегистрировано как 81/1100 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. До ноября 2022 года претензий у ФИО1 к ФИО2 по вопросу проживания в жилом помещении не было, а в ноябре 2022 года ответчик потребовал, чтобы ФИО2 с дочерью освободили жилое помещение, поскольку оно является его единоличной собственностью. При таких обстоятельствах ФИО2 стало известно, что квартира является личной собственностью ответчика, так как пропущен срок исковой давности для раздела имущества. Считает, что исковая давность по искам о разделе совместно нажитого имущества составляет 3 года и начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества, а не с момента расторжения брака.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать имущество: 81/1100 доли объекта незавершенного строительства, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, участок №, и 81/1100 доли на земельный участок площадью 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в г. Сочи, Центральный район, жилищно-строительный кооператив «Лесной», <адрес>, участок №, совместно нажитым, выделить ФИО2 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивали, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили суд отказать, ссылаясь на то, что спорное помещение в виде 81/1100 доли объекта незавершенного строительства, расположенного в г. Сочи, Центральный район, жилищно-строительный кооператив «Лесной», <адрес>, участок №, не может быть признано совместно нажитым, поскольку получено ФИО1 в период брака с ФИО2, но в порядке дарения.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, представили в материалы дела письменные возражения на иск ФИО1 и письменные пояснения по иску ФИО2

В письменных возражениях на исковые требования ФИО1 указала, что 81/1100 доли на незавершенный строительством объект, площадью 264,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, ЖСК «Лесной», <адрес>, участок 45, с кадастровым номером № собой жилое помещение, приобретенное в 2013 году в период брака и состоящее из 3 комнат, общей площадью 81 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № 2014 года она, ФИО1 и их дочь проживали в этой квартире до расторжения брака ФИО1 и ФИО2, а после расторжения брака в квартире проживают ФИО2 с дочерью. В жилое помещение она (ФИО2) была вселена как член семьи собственника. Стоимость вышеуказанного жилого помещения составляла 3 800 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей продавцу были переданы наличными, а в счет оставшейся суммы в размере 1 800 000 руб. продавцу был передан автомобиль БМВ Х5 оценочной стоимостью 2 000 000 руб. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Считает, что ФИО1 действует недобросовестно, и в защите его интересов следует отказать.

В пояснениях к своему иску ФИО2 указала, что в незавершенном строительством объекте все помещения оформлены на их приобретателей в результате договоров дарения во избежание отказа от преимущественного права. Считает, что под договорами дарения прикрыты сделки купли-продажи. Фактически между ФИО1 был заключен договор купли-продажи. Выполненный в квартире ремонт в период брака считает неотделимыми улучшениями жилого помещения и неосновательным обогащением ФИО1 После расторжения брака сторонами было достигнуто устное соглашение о переоформлении квартиры на ФИО2 и их дочь, но ФИО1 не исполнил свое обещание.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора Ильиной О.О., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, принятие решения в остальной части требований сторон оставила на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (часть 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Предметом спора по данному делу являются 81/1100 доли объекта незавершенного строительства, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, участок №, и 81/1100 доли на земельный участок площадью 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в г. Сочи, Центральный район, жилищно-строительный кооператив «Лесной», <адрес>, участок №.

Из материалов дела следует, что указанное имущество было получено ФИО1 в период брака с ФИО2 в порядке дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АМ №, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Не является совместной собственностью и не подлежит разделу между супругами, в частности (ст. 36, п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Доводы ФИО2 о том, что сделка дарения спорного имущества является притворной сделкой, а за спорное имущество стороны заплатили 2 000 000 рублей и передали автомобиль стоимостью БМВ Х5 оценочной стоимостью 2 000 000 руб., суд признает не состоятельными, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Решение суда о признании указанной сделки дарения недействительной или ничтожной сделкой суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая решение по данному делу, исходит из наличия указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на спорное имущество.

Доводы ФИО2 о том, что спорный объект является жилым помещением (квартирой), в котором произведен ремонт не могут быть приняты судом во внимание как состоятельные, поскольку не подтверждены какими – либо доказательствами вообще.

Не состоятельными признает суд и доводы ФИО2 и ее представителя о том, что между сторонами после расторжения брака имелось устное соглашение о переоформлении спорного объекта на ФИО5, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами, письменное соглашение между сторонами по этому вопросу отсутствует.

При установленных судом обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением путем возложения обязанности освободить нежилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд принимает во внимание также то, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО6 РусЛ.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае. Следовательно, ребенок выселению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением путем возложения обязанности освободить нежилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Сочи, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, освободить нежилое помещение в виде 81\1100 доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Сочи, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о признании имущества в виде 81\1100 доли в незавершенном строительством объекте площадью 262 кв.м., расположенном по адресу: г. <адрес> кадастровый №, и 81\1100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым и выделении супружеской доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество – отказать.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья Вергунова Е.М.