Дело № 2-8/2023
65RS0008-01-2021-000380-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа о взыскании расходов, связанных с исполнением муниципального контракта,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2021 г. ФИО1 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с указанным иском к администрации Невельского городского округа по следующим основаниям.
18 июля 2016 г. между ИП ФИО1 и отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа заключен муниципальный контракт № «Ремонт полов в МБОУ «СОШ № 2» г.Невельска». 24 октября 2016 г. ответчиком, согласно письма №, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое истцом обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены, однако вышестоящей инстанцией оно отменено и в удовлетворении иска отказано. До настоящего времени истцу не возмещены расходы, связанные с исполнением контракта, поскольку заказчик использует без ремонта результаты выполненных им работ, в ходе которых затрачено материалов на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом не дополучена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из сметной стоимости. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 717, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. просит суд: взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы, связанные с исполнением муниципального контракта № «Ремонт полов в МБОУ «СОШ № 2» г.Невельска» от 18 июля 2016 г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2021 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. решение Невельского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 г. отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Невельского городского суда Сахалинской области от 28 апреля 2022 г. отменено, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 11 июля 2022 г. дело принято к производству суда.
Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2022 г. производство по делу приостановлено до разрешения кассационной жалобы отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2022 г. по данному гражданскому делу.
Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 04 октября 2022 г. производство по делу возобновлено.
Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2022 г. и от 29 декабря 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация Невельского городского округа, МБОУ «СОШ № 2» г.Невельска.
Согласно заявления от 26 декабря 2022 г., ФИО1 увеличил исковые требования: просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с исполнением муниципального контракта, в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что исходя из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела, выполненные им в МБОУ «СОШ № 2» г.Невельска работы не демонтированы и в настоящее время используются по назначению. После принятия арбитражным судом апелляционной инстанции в г.Владивостоке решения о расторжении заключенного между сторонами муниципального контракта полы должны были быть демонтированы, с установкой новых полов, поскольку основанием для принятия данного судебного постановления явились результаты судебной экспертизы, согласно которой выполненные работы невозможно использовать по назначению. Продолжая пользоваться результатом работ, отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа незаконно владеет и использует по назначению имущества истца, что свидетельствует о неосновательном обогащении. Также обращает внимание на то обстоятельство, что использование результата работ на протяжении шести лет указывает на его пригодность и наличии для заказчика потребительской ценности.
В судебное заседание по делу 13 января 2023 г. явились истец ФИО1, представитель отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа ФИО2
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих проведение ремонта в полном объеме в тех помещениях, в которых им были произведены работы в рамках муниципального контракта. Таким образом, поскольку ответчик пользуется результатом работ, полагает, он должен возвратить ему сметную стоимость в полном объеме.
Представитель отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности, что установлено арбитражным судом. В настоящее время, с учетом муниципального контракта от 23 июня 2020 г. № результат произведенных ФИО1 работ изменен.
В судебное заседание 27 января 2023 г., объявленное после перерыва, явился представитель ответчика ФИО2
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец ФИО1 просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением за пределами Невельского района <данные изъяты> в период с 16 января 2023 г. по 16 февраля 2023 г.
Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства и продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 г. между ИП ФИО1 и отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа заключен муниципальный контракт № «Ремонт полов в МБОУ «СОШ № 2» г.Невельска».
Стоимость работ согласно, согласно пункта 2.1 муниципального контракта, составляла <данные изъяты> рублей.
Согласно сметной стоимости муниципального контракта, отраженной в локальной смете, ее сумма составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к данному контракту, работы выполнялись подрядчиком в столярной мастерской МБОУ «СОШ № 2» г.Невельска».
24 октября 2016 г. отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием качества выполняемых подрядчиком работ проектно-сметной документации, требованиям СНиП и техническим регламентам.
29 января 2018 г. деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 сентября 2018 г. исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа от 24 октября 2016 г№ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, возложении обязанности по внесению соответствующих изменений на официальном сайте закупок и взыскании задолженности за выполненные работы были частично удовлетворены.
Однако постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2019 г., решение суда первой инстанции отменено и ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
Основанием для принятия данных судебных постановлений явилось заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы от 21 мая 2018 г. №, согласно которой работы, выполненные ИП ФИО1 по заключенному между сторонами муниципальному контракту, не соответствуют проектно-сметной документации, требованиям СНиП, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что исключает их использование по назначению.
04 июня 2019 г. отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО строительная компания «ЭНКИ», в рамках которого произведен капитальный ремонт МБОУ «СОШ № 2» г.Невельска».
23 июня 2020 г. ответчиком с данной подрядной организацией заключен муниципальный контракт № на ремонт полов МБОУ «СОШ № 2» в г.Невельске, в рамках которого в кабинетах № и № произведены следующие работы: устройство оснований полов из фанеры в один слой, устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных (кабинет №); устройство покрытий дощатых, устройство оснований полов из фанеры в один слой, устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных (кабинет №).
Согласно представленной МБОУ «СОШ № 2» в г.Невельске информации от 25 января 2023 г., ИП ФИО1, в рамках муниципального контракта №, выполнены работы в помещении столярной и слесарной мастерской (помещения № и №).
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку правоотношения сторон возникли не из договора возмездного оказания услуг, а из договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая также во внимание разрешение между сторонами спора по вопросу исполнения договора в рамках арбитражного судопроизводства и преюдициальность вынесенных по делу судебных постановлений, установивших отсутствие потребительской ценности результата работ для заказчика, у суда не имеется оснований делать вывод о неосновательном обогащении ответчика.
При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа, являющийся структурным подразделением данного органа местного самоуправления, действует в рамках своих полномочий и основной его функцией является функция заказчика и технического заказчика (пункт 2.1 Положения об отделе капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа, утвержденный решением Собрания Невельского городского округа от 20 июня 2017 г. № 369).
Таким образом, учитывая разрешение между сторонами спора, возникшего в рамках муниципального контракта, в порядке арбитражного судопроизводства, оснований делать вывод о наличии между ними иных правоотношений, вне рамок данного контракта и возникновении соответствующих обязательств ответчика, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа о взыскании расходов, связанных с исполнением муниципального контракта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня