Дело №

УИД - 24RS0№-97

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «АРОМО БАР» о прекращении действий декларации соответствия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «АРОМО БАР» о прекращении действий декларации соответствия и возложении обязанности. Требования мотивировали тем, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением является обращение гражданки К., содержащее сведения о факте недостоверного декларирования ООО «АРОМО БАР» парфюмерной продукции. В ходе рассмотрения обращения истец установил, что между ФИО1 и ООО «ФРАГРАНСЕЗ» заключен договор купли-продажи одеколона Lo Malone Wood Sage & Sea Salt 30мл. В качестве документа подтверждающего качество и безопасность переданной продукции потребителю, предоставлена декларация соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, принятая ООО «АРОМО БАР» на основании протокола испытаний №.7660 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным лабораторным центром Федерального бюджетного здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве». В рамках работы по обращению гр. ФИО1 было установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не имеет договорных отношений с ООО «АРОМО БАР», центр не оформлял и не выдавал протокол лабораторных испытаний №.7660 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на запрос Управления Роспотребнадзора, Красноярская таможня представила сведения о том, что по данным базы электронных копий декларация на товары, оформленных органами ФТС России на ДД.ММ.ГГГГ, декларирование товаров ООО «АРОМО БАР», в период с 2015 года по настоящее время, не установлено. ООО «АРОМО БАР» ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о несоответствии продукции требования технического регламента в порядке абз 2 п.2 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом урегулировании», предложено разработать и представить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в порядке п.2 ст. 38 ФЗ «О техническом урегулировании». До настоящего времени программа мероприятий ООО «АРОМО БАР» не представлена, действие декларации соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено. По указанным основаниям Управление Роспотребнадзора обратились в суд, просят:

-обязать общество с ограниченной ответственностью «АРОМО БАР» незамедлительно прекратить действие декларации соответствия №

-обязать общество с ограниченной ответственностью «АРОМО БАР» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, разработать программу мероприятий по предотвращению вреда, связанного с оборотом парфюмерной продукции, не прошедшей в установленном законом порядке процедуру подтверждения требованиям ТР № и согласовать ее Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Управление Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий исполнения надзорных функций Управлением Роспотребнадзора по <адрес> приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признал недействительной декларацию соответствия №

В судебном заседании представитель истца, ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не поддержал исковые требования в части обязать ответчика прекратить действие декларации соответствия №, поскольку она признана таковой решением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках полномочий исполнения надзорных функций Управлением Роспотребнадзора по <адрес>. В указанной части отказался от исковых требований. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АРОМО БАР», представитель третьего лица ООО «ФРАГРАНСЕЗ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети интернет: http://lenins.krk.sudrf.ru/, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Ns 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон о техническом регулирований), о чем указано в статье 1 названного закона.

Статья 2 Закона о техническом регулировании устанавливает понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о техническом регулировании Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда останавливают минимально необходимые требования,, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; радиационную безопасность населения; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР №) (далее - ТР №).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1 ТР № настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре и устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Из содержания пунктов 1,2 статьи 4 ТР № следует, что парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте Таможенного союза требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия. Парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего регламента, не должна быть маркирована едины знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 ТР № для принятия декларации о соответствии парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза заявителю (изготовителю, уполномоченному представителю изготовителя или импортеру) необходимо иметь следующие документы для каждого названия продукции: протоколы исследований (испытаний), или акты гигиенической экспертизы, или научные отчеты, или экспертные заключения на соответствие требованиям пунктов 3-6 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союзам полученные в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась с жалобой в Управления Роспотребнадзора по <адрес> сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине « OZON» у продавца Beauty & Parfum ООО «ФРАГРАНСЕЗ» №, юридический адрес <адрес>, ею был приобретен Lo Malone Wood Sage & Sea Salt 30мл. производства Англия, что подтверждается заказом №, чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец использует в описании торговую марку Lo Malone London, и ее фирменный логотип. В отзывах продавец утверждает, что в из магазине только оригинальная продукция от официальных дистибьюторов брендов, что отражено на скриншотах информации. От интернет – магазина «OZON» представлено подтверждение, что продавец подтвердил права на продажу товаров бренда», о чем представлен скриншот.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «ФРАГРАНСЕЗ» заключен договор купли-продажи одеколона Lo Malone Wood Sage & Sea Salt 30мл. в соответствии с заказом №, оплаченным согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при получении товара, покупатель проверила штрих код и обнаружила, что товар не является продукцией Lo Malone London.

По запросу покупателю представлена декларация соответствия ООО «АРОМО БАР». Данная декларация не является Деклараций соответствия оригинальной продукции Lo Malone London.

Покупатель обратилась с претензией к продавцу, заявив требование о возврате суммы стоимости товара, однако ее требование не было исполнено.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На основании п. 8.40 Положения и пп7 п.4 ст.40 Закона о защите прав потребителей Управление вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В качестве документа подтверждающего качество и безопасность переданной продукции потребителю, предоставлена декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-FR/PA06/B23693/22 от ДД.ММ.ГГГГ, принятая ООО «АРОМО БАР» на основании протокола испытаний №.7660 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным лабораторным центром Федерального бюджетного здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве, схема декларирования: 3д.

В рамках работы по обращению гр. ФИО1 в адрес главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» ДД.ММ.ГГГГ за исх№ направлен запрос с просьбой предоставить информацию о том, имеет ли ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» какие –либо хозяйственные- финансовые, договорные отношения с ООО «АРОМО БАР», выполнялись по заявкам данного общества испытания продукции, выдавались ли протоколы испытаний.

В ответ на указанный запрос зам. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не имеет договорных отношений с ООО «АРОМО БАР» ( №), центр не оформлял и не выдавал протокол лабораторных испытаний №.7660 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений на проведение лабораторных исследований, испытаний, изменений от ООО «АРОМО БАР», не зарегистрирован.

Согласно ответу на запрос Управления Роспотребнадзора, Красноярская таможня представила сведения о том, что по данным базы электронных копий декларация на товары, оформленных органами ФТС России на ДД.ММ.ГГГГ, декларирование товаров ООО «АРОМО БАР» №), в период с 2015 года по настоящее время, не установлено.

ООО «АРОМО БАР» №), ДД.ММ.ГГГГ за исх. №—2023 направлена информация о несоответствии продукции требования технического регламента в порядке абз 2 п.2 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом урегулировании», предложено разработать и представить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в порядке п.2 ст. 38 ФЗ «О техническом урегулировании».

До настоящего времени программа мероприятий ООО «АРОМО БАР» не представлена.

Декларации соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной на основании решения Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «АРОМО БАР» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ООО «АРОМО БАР» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, разработать программу мероприятий по предотвращению вреда, связанного с оборотом парфюмерной продукции, не прошедшей в установленном законом порядке процедуру подтверждения требованиям ТР № и согласовать ее Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М.Сорокина