Дело №5-667/2023

78RS0005-01-2023-010794-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО2, защитника Торварда А.Г.,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:

07.03.2023 в 10 часов 28 минут у <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО2, управляя автомобилем марки б/м 3227 г.р.з. №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при движении по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чьи травмы согласно заключению эксперта №. от 15.08.2023 расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривает. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 07.03.2023 в 10 часов 30 минут он двигался по <адрес> совершил наезд на пешехода, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которая, не убедившись, что ее пропускают, продолжила движение по пешеходному переходу. Он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось, задел женщину правым зеркалом. После случившегося были вызваны сотрудники ГИБДД, бригада скорой помощи. Он принимал меры к возмещению вреда потерпевшей, связывался с ней по телефону, однако она не сообщила номер карты, на которую можно было бы перевести денежные средства, в связи с чем им был осуществлен перевод денежных средств до востребования, которые по настоящее время не получены. При назначении наказания просил учесть, что он трудоустроен <данные изъяты>, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, и лишение его специального права лишит его источника дохода.

Защитник Торвард А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность его подзащитного, указал, что согласно заключению причиненные повреждения являются незначительными. Просил учесть, что его подзащитный готов возместить вред, причиненный потерпевшей в результате действий водителя, однако потерпевшая не идет на контакт, не желает увидеться, полагает, что на нее оказывают давление родственники. Просит назначить наказание в виде штрафа и не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку в обратном случае он будет лишен единственного источника дохода и не сможет оказать финансовую помощь ФИО1

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В суд поступило письменное обращение потерпевшей ФИО1, в котором она указывает, что не хочет вспоминать день дорожно-транспортного происшествия по поводу наезда на пешеходном переходе, в результате которого она пострадала, от удара ее зрение ухудшилось, просит, чтобы виновник ДТП более не беспокоил ее телефонными звонками, желает, чтобы водитель был наказан.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым 07.03.2023 около 10 часов подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, было очень скользко, она осторожно ступила на пешеходный переход, огляделась (всегда так делает, чтобы она убедилась в отсутствии машин и чтобы водители смогли увидеть ее), потом стала переходить дорогу, внезапно ее сбила машина прямо на пешеходном переходе, что было дальше помнит плохо, была в шоке, фактически пришла в себя только в больнице, где проходила длительное лечение, была выписана только 4 апреля, после чего продолжила амбулаторное лечение по месту жительства; указывает, что до ДТП вела активный образ жизни, ежедневно проходила около 5-7 км, просит привлечь водителя к ответственности (л.д.37);

-протоколом об административном правонарушении от 07.03.2023, согласно которому 07.03.2023 в 10 часов 28 минут у <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО2, управляя автомобилем марки б/м 3227 г.р.з. №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при движении от <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чьи травмы согласно заключению эксперта №. от 15.08.2023 расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (л.д.1-2);

-протоколом № от 07.03.2023 осмотра места совершения административного правонарушения, по факту ДТП – наезда на пешехода, произошедшего 07.03.2023 по <адрес>, составленным с участием водителя ФИО2, понятых, в ходе которого установлено: осмотр производился при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, гололедица; зафиксировано, что на данном участке имеется знак и дорожная разметка «пешеходный переход» 5.19.1, 5.19.2, знаки 1.23, 8.2.1, способ регулирования движения на данном участке дороги – нерегулируемый (л.д.7-10);

-схемой места ДТП от 07.03.2023 по <адрес>, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя ФИО2, о чем свидетельствуют их подписи, с указанием направления движения т/с; указанием расположения ТС; с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, с данной схемой водитель согласен, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.11);

-фототаблицей к протоколу осмотра совершения административного правонарушения, на которой отчетливо усматривается наличие дорожного знака пешеходного перехода, просматривается соответствующая дорожная разметка (л.д.12-13);

-процессуальными документами об отстранении от управления ТС и проведении в отношении водителя ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2023, согласно акту освидетельствования у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.14-18);

-рапортом о доставлении ФИО1 в 3 городскую больницу с предварительным диагнозом <данные изъяты> (л.д.19);

-заключением эксперта № от 15.08.2023, согласно выводам которого у ФИО1 установлены <данные изъяты> Комплекс телесных повреждений при наличии установленных переломов по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз <данные изъяты> (л.д.26-30);

-видеозаписью, представленной с камер видеонаблюдения городского мониторингового центра, установленной на <адрес> в Санкт-Петербурге, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, из которой усматривается, что женщина переходит проезжую часть у <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на середине пешеходного перехода на нее наезжает черный автомобиль, сбивает с ног, после чего водитель оказывает помощь пострадавшей (л.д.32);

-выписным эпикризом № потерпевшей ФИО1 (л.д.40);

-справкой о ДТП с указанием сведений о водителе, пострадавшей, согласно которой в результате ДТП пострадала пешеход ФИО1, вызвана бригада скорой помощи, <адрес> (л.д.41-42);

-справкой, из которой следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за нарушение скоростного режима (л.д.44-45).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом об АП ознакомлен, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и потерпевшей.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта от 15.08.2023 не имеется, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденными по ст.17.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в распоряжение эксперту в полном объеме представлены имеющиеся медицинские документы, результаты получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ.

Объективность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключения эксперта содержат исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ранее она с ФИО2 знакома не была, оснований для оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО2, подтверждаются иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, видеозаписью.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Анализ характера повреждений здоровью и механизм их причинения, описанный экспертом в заключении, свидетельствует о том, что был совершен наезд транспортным средством на потерпевшую.

В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вместе с тем, ФИО2 требование указанных пунктов ПДД РФ не выполнил, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на потерпевшую, которая получила травмы, расценивающиеся экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, при этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя, исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено в зоне пешеходного перехода, то есть в том месте, где от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности, в результате противоправных действий водителя причинен вред потерпевшей 12934 года рождения, для восстановления которой требуется длительное время, учитывает мнение потерпевшей, изложенной в письменном обращении, а также то, что ФИО2 каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности водителя, с учетом изложенного находит необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение порядка пользования специальным правом представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

То обстоятельство, что ФИО2 в целях осуществления трудовой деятельности нуждается в регулярном использовании транспорта, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является и не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. Андреева