Дело № 11-104/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» июля 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находка Приморского края от 07 июня 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, поставляемую по адресу: <.........>.
Определением от ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № судебного района <.........> возвратил ПАО «ДЭК» указанное заявление о вынесении судебного приказа, сославшись на то, что в заявлении не указан кадастровый номер недвижимого имущества, что препятствует направлению запроса для получения сведений из ЕГРН, а также на то, что невозможно сделать запросы в иные органы ввиду отсутствия сведений о фамилии, имени и отчестве должника, что не позволило мировому судье рассмотреть дело по существу.
ПАО «ДЭК» не согласилось с такими выводами мирового судьи и подало на принятое им определение частную жалобу, в обоснование которой указало, что с ДД.ММ.ГГ. произошли изменения в законодательстве относительно того, что если организации ЖКХ не известны ФИО и идентификатор гражданина-должника, то указанные сведения должны получаться судом самостоятельно согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением дела мировому судье судебного участка № 52 г. Находка Приморского края в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 5.1.4 Инструкции по делопроизводству на судебных участках мировых судей Приморского края, утвержденной приказом директора департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края от 15 апреля 2016 года N 44пр/32, закреплено, что оригинал определения, копия искового заявления и копия сопроводительного письма подшиваются в наряд, а подлинник заявления с приложенными документами и копия определения о возврате направляется истцу (заявителю).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В пункте 69 этого же Постановления Пленума Верховным судом РФ разъяснено, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Из вышесказанного следует, что в случае подачи лицом частной жалобы на постановленное мировым судьёй определение, мировой судья должен сформировать дело таким образом, чтобы в него был подшит оригинал обжалуемого определения.
Вместе с тем, поступивший в суд апелляционной инстанции материал по частной жалобе ПАО «ДЭК» на вышеуказанное определение мирового судьи, сформирован мировым судьёй только из документов, которые были приложены ПАО «ДЭК» к своей частной жалобе, а оригинал обжалуемого определения мирового судьи, а также копия заявления на выдачу судебного приказа и копия сопроводительного письма из наряда, где они должны быть подшиты согласно вышеуказанной Инструкции по делопроизводству, мировым судьёй к материалу не приобщены. Более того, в материале находится только копия определения мирового судьи, заверенная ПАО «ДЭК», а не мировым судьёй.
Поскольку в нарушение приведённых выше требований направленный в суд апелляционной инстанции материал не содержит оригинала обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции лишён возможности рассмотреть частную жалобу ПАО «ДЭК» и проверить законность обжалуемого определения, в связи с чем, материал по частной жалобе ПАО «ДЭК» подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для устранения недостатков, т.е. для надлежащего оформления материала.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 335 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. о возврате заявления о выдаче судебного приказа и возвратить материал по частной жалобе мировому судье для надлежащего оформления.
Судья: Н.Е. Колмыкова