Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КарнаеваСайд-МагомедаБаудиновича к Оздоеву АмирхануАхмедовичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 584 км. ФАД «Кавказ» Республики Ингушетия ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, ГРЗ «В438НР126», нарушил правила дорожного движения и причинил вред транспортному средству Тойота Королла ГРЗ «А333ОМ95», под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Им было направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, на которое ему ответили отказом на основании трасологической экспертизы. Истец направил досудебную претензию, СПАО «Ингосстрах» ответило, что позиция общества остается неизменной. Далее, истец обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит суд взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа в размере 82100 руб., взыскать с СПАО «Ингосстрах» 473500 руб., из них: 167400 руб. – страховое возмещение, 167400 – размер неустойки, 83700 – штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, 5000 – расходы на эксперта, 50000 – расходы на представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При этом в исковом заявлении истцом приведено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, ГРЗ «В438НР126», причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству TOYOTACOROLLA, ГРЗ «А333ОМ95», год выписка – 2014, под управлением истца ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены административными материалами, представленными ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцомКарнаевым С.Б. в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ИИ ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах ДТП все повреждения транспортного средства не могли быть образованы.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 167 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представлено заключение ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» № ПД575/08/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 249 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 167 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-168284).

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона №123-ФЗфинансовыйуполномоченныйрассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключениемобращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным ФИО4, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца, назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Морган БразерсАссист» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта ООО «Морган БразерсАссист» № У-21-168284/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ВАЗ 2107, ГРЗ «В438НР126», были образованы следующие повреждения: бампер передний (продольный след контакта в правой боковой части), крыло переднее правое (наслоение ЛКП голубого цвета в задней части), дверь передняя правая (продольные царапины с наслоениями голубого цвета), дверь задняяправая (продольные царапины с наслоениями голубого цвета), крыло заднее правое (продольные царапины с наслоениями голубого цвета), бампер задний (продольный след контакта в правой боковой части). Указанные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При контактировании с транспортным средством ВАЗ 2107, ГРЗ В438НР126, не могли быть образованы следующие повреждения: крыло переднее правое (задняя часть), подкрылок передний правый, подкрылок задний правый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, петля нижняя двери передней правой, петля верхняя двери передней правой, петля нижняя двери задней правой, петля верхняя двери задней правой, стойка правая центральная, крыло заднее правое, кронштейн бамперазаднего правый боковой, бампер задний, бампер передний, порог правый, крыло переднее правое, фара правая, бампер передний (правая угловая средняя часть), кронштейн бампера переднего боковой правый, бампер передний (нижняя правая угловая часть), щиток бампера переднего нижний, кронштейн бампера переднего боковой правый, ПТФ передняя правая, накладка ПТФ правой передней, зеркало правое наружное в сборе, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого, накладка стойки передней правой.

Таким образом, согласно данному заключению, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-168284/5010-007 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Таким образом, доводы истца о наличии страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, наслучайнаступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Экспертными заключениями № У-21-168284/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам соответствующих экспертиз и исследований установлено, что механические повреждения TOYOTA COROLLA, ГРЗ А333ОМ95 не могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, отсутствует факт наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих доводы о том, что страховойслучай, заявленный истцом, имел место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФне представлено.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абзацу2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Нарушений прав истца в судебном заседании не установлено, следовательно, во взыскании штрафа, неустойки надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ отказывает во взыскании расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление КарнаеваСайд-МагомедаБаудиновича к Оздоеву АмирхануАхмедовичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ

Решение25.11.2022