УИД: 35RS0006-01-2025-001275-75 2-926/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великий Устюг 01 декабря 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
с участием прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Урюпиной М.Н.,
при секретаре Андроник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .... Данная квартира была приобретена им по результатам торгов у АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи ... от 29.04.2025 года. Согласно п. 5.2 указанного договора купли-продажи на момент его заключения в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, несовершеннолетняя А.А., ... года рождения, законными представителями которой являются ответчики ФИО4 и ФИО5
Как следует из п. 5.2. договора купли-продажи, указанные выше лица не являются собственниками квартиры, не имеют и не сохраняют право пользования квартирой.
С учетом уточненных исковых требований просит суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ....
Определением Великоустюгского районного суда от 01.12.2025 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, действующих в интересах А.А., о прекращении права пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО6 уточненные требования поддержала.
Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно.
Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом адвокат Карелин А.С., с иском не согласился, указав, что причины выезда ответчика на другое место жительства неизвестны.
Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить его для проживания иным гражданам.
В соответствии сост. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .... Данная квартира была приобретена им по результатам торгов у АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи ... от 29.04.2025 года.
Согласно п. 5.2 указанного договора купли-продажи на момент его заключения в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, несовершеннолетняя А.А., ... года рождения. Как следует из п. 5.2. договора купли-продажи, указанные выше лица не являются собственниками квартиры, не имеют и не сохраняют право пользования квартирой
Установлено, что ответчики выехали из жилого помещения по адресу: ..., добровольно, в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут.
Доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными взаимоотношениями с истцом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, ответчики в добровольном порядке выехали из дома по адресу: ..., на другое постоянное место жительства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 и ФИО3 не являются членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, не несут.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование ФИО1 о прекращении права пользования ответчиками ФИО2 и ФИО3 жилым помещением является обоснованным.
Настоящее решение суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 (ИНН №), ... года рождения, уроженца ..., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Признать ФИО3 (ИНН №), ... года рождения, уроженца ..., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья: Н.Н. Нагаева
Копия верна:судья-