№ 2-4544/2023

10RS0011-01-2023-004657-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ООО «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, истец купил продукты питания на сумму 168 руб. После совершения оплаты за покупку, истцом было обнаружено, что некоторые продукты имели истекший срок годности. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Сотрудник магазина проверила приобретенные продукты, убедилась в истекшем сроке годности и сделала возврат денежных средств. Истец полагает, что продажа товаров с истекшим сроком годности является нарушением закона, в связи с чем, истцу причинены моральные и нравственны страдания, которые выразились в неуважении к истцу, как к потребителю, переживаниях по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, просят прекратить производство по делу в связи с тем, что ими предприняты все меры для досудебного урегулирования спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.04.2020 в 17 час. 49 мин. в магазине <данные изъяты> ООО «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, истец приобрел продукты питания (<данные изъяты>) на сумму 168 руб. оплата покупки была произведена путем наличного расчета. После совершения оплаты за покупку, истцом было обнаружено, что приобретенный им продукт имел истекший срок годности, срок годности 12 час. с момента упаковки 17.04.2020 18:01:18.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.5 указанного закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным по назначению (п.4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнения работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

Статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусматривает, что в обращении могут находится пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Судом установлено, что после предъявления претензии магазину ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 168 руб., что подтверждается квитанцией о возврате прихода и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, сотрудник магазина признала вину, принесла свои извинения, а также моральный вред был компенсирован в виде продукции, реализуемой на тот момент этой торговой точкой. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик признал факт продажи товара истцу с истекшим сроком годности, то есть, товара ненадлежащего качества, и, следовательно, при продаже продовольственных товаров права истца как потребителя ответчиком были нарушены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, а также учитывая добровольное исполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств за товар с истекшим сроком годности, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. / 2). Ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Меркурий» (<данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 11.08.2023.