Решение по делу № 2-3622/2025 от 02.06.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Старший помощник прокурора <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, что распоряжением администрации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Доводы возражения ответчиков о том, что исковые требования к ним основаны не на норме закона и по законам СССР им должны были представить квартиру по нормам предоставления, суд считает несостоятельными. При таком положении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, № к <ФИО>, паспорт №, <ФИО>, паспорт № №, <ФИО>, паспорт № о выселении и снятии с регистрационного учета –

к делу № 2-3622/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-002666-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 июня 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарасовой Д.В.,

с участием ст. помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Шнейдер Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего заявления истец указал, что распоряжением администрации Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащему сносу.

Вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского Края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2024 года», утвержденную постановлением администрации (губернатора) Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ № в этап 2023 года.

Переселение из аварийного жилищного фонда происходит в соответствии со статями 32,57,85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

ФИО3 является нанимателем и зарегистрирована в муниципальной однокомнатной <адрес> общей площадью 19,4 кв.м., многоквартирного <адрес>. Совместно с ней, в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован ФИО1.

На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам, переселяемым из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского Края, в рамках реализации Адресной программы» ФИО3 и членам семьи была распределена однокомнатная <адрес>

В рамках исполнения адресной программы департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО3, было направлено почтой России письмо от ДД.ММ.ГГГГ РПО № приглашение о подписании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время договор социального найма не подписан. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Просил суд: выселить, из жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>; предоставить жилое помещение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма по адресу: <адрес>А, корпус 1, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец – представитель администрации МО городской округ город-курорт <адрес> по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащему сносу.

Согласно технического заключения № от 05.12. 2011 года, составленного ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, представленного в материалы дела, физический износ строения литер «В» по адресу: <адрес>, № составляет 69%, что превышает предельно допустимые нормы для признания этого строения пригодным для проживания и эксплуатации. В ходе обследования вышеназванного жилого дома специалистом установлена угроза массового обрушения строительных конструкций. Состояние несущих стен неудовлетворительное. При визуальном осмотре установлены повреждения и деформаций конструкций. Строительные конструкции и инженерное оборудование здания достигли ветхого состояния. На основании выполненного обследования можно сделать вывод, что практически все строительные конструкции здания литер «В» находятся в ветхом состоянии. Состояние окон, дверей ветхое. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены всех строительных конструкций. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства. Дальнейшая эксплуатация не является безопасной. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый жилой дом литер «В», по состоянию строительных конструкций является ветхим, аварийным и подлежащими сносу.

Судом установлено, что вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского Края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 года», утвержденную постановлением администрации (губернатора) Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ № в этап 2023 года.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем и зарегистрирована в муниципальной однокомнатной <адрес> общей площадью 19,4 кв.м., многоквартирного <адрес>. Совместно с ней, в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой МУП <адрес> «ГорИвц» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела стороной истца представлены доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение (квартира) по договору социального найма в соответствии с вышеуказанными нормами закона является благоустроенным, и даже большей площади, чем ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в <адрес>, т.е. в границах данного населенного пункта.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, законно, обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, № к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № №, ФИО3, паспорт № о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить, из жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>.

Предоставить жилое помещение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма по адресу: <адрес>А, корпус 1, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова