2а-4059/2022 (43RS0001-01-2022-004222-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 26 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кирвоской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование административного иска указал, что начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 причинил моральный вред своими действиями (бездействиями) и физические нравственные страдания. Находился в СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в качестве обвиняемого в камере {Номер изъят}, где были ненадлежащие условия содержания, что повлекло ухудшение состояния здоровья. Является инвалидом { ... } группы. Моральный вред складывается из проведенного каждого дня в СИЗО-2 в сумме 1 000 000 руб., из личных денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в сумме 500 000 руб., а также обследования и врачей – специалистов психологов в платных клиниках, проводивших реабилитацию в стационарах индивидуальных частных клиниках в сумме 500 000 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу компенсацию за причиненный моральный и физический вред с начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России.
Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. В суде показал, что он является инвалидом { ... } группы, { ... }. Ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 заключаются в том, что он передвигался в камере {Номер изъят} на коленях, без протезов, при этом на полу торчали шляпки от гвоздей, в результате чего, ему причинялась физическая боль. Инвалидное кресло-коляску ему не давали. В душ также ходил на коленях, в связи с чем, резал колени о неровности пола и плитки. Был незаконно, как инвалид помещен в карцер, наказание отбывал в этой же камере один, переодетым в желтую робу.
Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, представили отзыв, из которого следует, что филиалом «Центр государственного санитарно-эпидеомилогического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не установлено фактов ненадлежащих условий содержания ФИО1 в камере {Номер изъят} ФКУ СИЗО-2 в период нахождения истца с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также не установлено причинно-следственных связей между состоянием здоровья и условиями содержания. Отказов в оказании истцу медицинской помощи со стороны медицинских работников филиал МЧ-14 не зарегистрировано. Истец получал медицинскую помощь, согласно медицинских показаний. За время нахождения истца в ФКУ-СИЗО-2 ухудшения состояния здоровья не зафиксировано. Вместе с тем, ФИО5 неоднократно умышленно причинял вред своему здоровью, занимался членовредительством, объявлял голодовку. Указали, что ФИО5 пропущен срок для обращения с административным иском в суд, просили в иске отказать.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФСИН России ФИО6 исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что материально-бытовое обеспечение осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, и действовавшими на нахождения истца в СИЗО-2. ФИО1 содержался в камере {Номер изъят}, камера оборудована в соответствии с требованиями приказа №189 от 14.10.2005 металлическими кроватями, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды, подставкой под бочок, радиодинамиком, урной для мусора, тазом, полкой для телевизора, розеткой, вызывной сигнализацией, унитазом, умывальником, горячей и холодной водой, а также телевизором и холодильником. Для доступности инвалидов в камере оборудован санитарный узел с возможностью маневрирования на инвалидной коляске. Умывальник, унитаз оборудованы вспомогательными поручнями. Душевая кабина также оборудована вспомогательными поручнями и сиденьем. По медицинским показаниям ФИО1 с {Дата изъята} до убытия был поставлен на дополнительное питание. Нарушение со стороны ответчиков в период содержания ФИО1 под стражей не допускалось. В соответствии с п.2 Приказа МЮ РФ от 22.09.2015 №222 пользование техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации обеспечивается администрацией исправительного учреждения только в отношении осужденных, являющимися инвалидами и находящимися в исправительном учреждении. ФИО5 на момент нахождения в ФКУ СИЗО-2 не являлся осужденным, следовательно администрация СИЗО не обязана осуществлять его обеспечение техническими средствами реабилитации. Согласно справке по личному делу письменных обращений в Фонд социального страхования ФИО1 не подавалось. На прием к начальнику по данному вопросу он не обращался, в том числе и после вступления в отношении него приговора в законную силу. Кроме того, у ФИО1 при себе имелись протезы, которыми он мог воспользоваться, однако не использовал их по своей инициативе. Наказание ФИО5 назначено законно и обоснованно за допущенные нарушения. Мера взыскания в виде водворения в карцер не может быть применена только к беременным женщинам и женщинам, имеющим при себе детей. Ограничений для помещения в карцер инвалидов на момент содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 не имелось. Наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца. Считает, что истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области на основании постановления Ленинского районного суд г. Кирова от 13.10.2019 о заключении под стражу в качестве обвиняемого. {Дата изъята} осужден Ленинским районным судом г.Кирова по ст.11 ч.2 п. «з» к 4 годам исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 11.02.2020, убыл {Дата изъята} в УФСИН России по Пензенской области, содержался в камере {Номер изъят} (л.д. 110 том 1). Является инвалидом { ... } группы бессрочно в связи с { ... } (л.д.112 том 1).
Рассматривая доводы административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.101 УИК РФ, порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно п.2 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Минюста России от 22.09.2015 N 222, условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.
Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Учитывая, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, как лицо, находящееся под стражей, имеющее процессуальный статус обвиняемый (подозреваемый), на администрацию ФКУ СИЗО-2 не распространялись требования приказа Минюста России от 22.09.2015 N 222, в части обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации. Таким образом, довод истца о том, что администрацией учреждения ему не была предоставлена инвалидная коляска, суд отвергает.
Согласно ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к техническим средствам реабилитации (далее ТСР) инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе специальные средства для передвижения (кресла-коляски).
Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами, их выдача и ремонт определяет Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями".
Из показаний истца следует, что техническое средство реабилитации – кресло-коляска ему ранее уже было выдано в соответствии с законом по месту его жительства. Со слов ФИО1 данное ТСР он оставил в Челябинске у родственников, где ранее проживал и прибыл в г.Киров без кресла-коляски, передвигался на протезах.
Согласно камерной карточки ФИО1, в момент его помещения в ФКУ СИЗО-2 протезы находились при нем и не были изъяты администрацией учреждения (л.д.142-143,144 том 1).
Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании следует, что протезы при нахождении в камере {Номер изъят} и при приеме душа он не использовался по своей инициативе, указал, что болела культя.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО5 свидетель В.А.А. в суде показал, что находился в спорный период в камере {Номер изъят} в ФКУ СИЗО-2 вместе с ФИО5. Подтвердил, что ФИО5 не надевал протезы по своему усмотрению, поскольку это занимало длительное время, по камере передвигался на культях, поскольку это было удобнее и быстрее. Во время помывки он и лица находящиеся в камере помогали ФИО5 принимать душ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.Ю., работающий в ФКУ СИЗО-2 на должности старшего инспектора режима, в суде подтвердил, что при нахождении ФИО5 в СИЗО-2 при нем имелись протезы, в протезах ФИО5 приходил на комиссию к начальнику СИЗО, выходил на прогулку. По какой причине, ФИО5 не надевал протезы в камере, он не знает, но предполагает, что по усмотрению самого истца. Камера {Номер изъят} оборудована специально для инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата, есть необходимые поручни у санузла, раковины, в санузле непосредственно имеется кнопка вызова инспектора, которой ФИО5 мог воспользоваться в случае необходимости. К нему истец за помощью, в том числе, сходить в душ не обращался. Также указал, что пол в душе был оборудован резиновым ковриком, истец не мог причинить себе повреждения.
Судом также исследованы фотографии камеры {Номер изъят} и душевого помещения, представленные представителем ответчика, которые подтверждают наличие в помещениях специальных приспособлений для инвалидов (л.д.3-9 том 2, 63, 74-76, 114-118 том 1).
На основании выше изложенного доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-2, не обеспечения его техническими средствами для инвалидов, опровергаются исследованными судом доказательствами, доказательств причинения истцом себе телесных повреждений в результате передвижения по полу на культях суду не представлено.
Доводы административного истца о ненадлежащем медицинском обеспечении также опровергаются материалами дела.
Так согласно справки врио главного государственного санитарного врача филиала Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, фактов ненадлежащих условий содержания ФИО1 в камере {Номер изъят} ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не установлено, а также не установлено причинно-следственных связей между состоянием здоровья истца и условиями содержания (л.д.87, 88 том 1).
К справке приложены протоколы лабораторных измерений и испытаний (л.д. 89-97 том 1).
Из справки инспектора секретариата ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России следует, что с {Дата изъята} обращений, заявлений жалоб от ФИО1 не поступало (л.д. 98 том 1).
В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 за психологической помощью не обращался, проходил психологические мероприятия (л.д. 99 том 1).
ФИО1 получал медицинскую помощь в филиале «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России согласно Приказу Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». За период содержания в СИЗО отказов в оказании медицинской помощи ФИО1 не зарегистрировано. (л.д. 100, 114 том 1).
Терапевтом карантинного отделения указано, что ФИО1 находился на карантинном отделении филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-43 с {Дата изъята} по {Дата изъята}, был направлен с диагнозом: { ... } от {Дата изъята}, возобновил прием пищи с {Дата изъята} при поступлении в ЛИУ-12, этапом следовать может (л.д. 86 том 1).
На прием к начальнику по вопросу обеспечения инвалидной коляской ФИО1 он не обращался, что подтверждается копией журнала учета личного приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных по личным вопросам в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (л.д. 151-158 том 1).
Согласно заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} по факту нанесения себе телесных повреждений ФИО1 установлено, что {Дата изъята} в 14 час. 00 мин. в камере {Номер изъят} ФИО1 нанес себе { ... } При осмотре медицинским работником выявлены телесные повреждения: { ... }. Лезвие изъято, о чем составлен акт. ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (л.д. 84 том 1).
Согласно заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} по факту нанесения себе телесных повреждений ФИО1 установлено, что {Дата изъята} около 15 час. 10 мин. в камере {Номер изъят} ФИО1 нанес себе { ... } При осмотре медицинским работником выявлены телесные повреждения: { ... }. Лезвие изъято, о чем составлен акт. ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (л.д. 85 том 1).
Таким образом, фактов ненадлежащего оказания или неоказания медицинской помощи при нахождении ФИО5 в ФКУ СИЗО-2 не установлено, его доводы о том, что на лечение заболеваний он потратил 500 тыс. рублей, являются голословными, при этом сам ФИО5 в суде показал, что это предполагаемая сумма, которая ему нужна для лечения его заболеваний.
Доводы административного истца о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности также не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Мера взыскания в виде водворения в карцер согласно ст. 30 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не может быть применена только к беременным женщинам и женщинам, имеющим при себе детей.
Ограничений для помещения в карцер инвалидов закон не содержит.
Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 ФЗ № 103 от 15.07.1995.
Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (ст. 40 ФЗ № 103).
Согласно справке, выданной инспектором режима и надзора ФКУ СИЗО-2 К.А.Д., а также книге учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных, водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, { ... }, ФИО1 трижды водворялся в карцер с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Взыскание в виде водворения в карцер отбывал не в помещении карцера, а в камере {Номер изъят}, предназначенной для инвалидов.
Ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ: «Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час».
Согласно приказа МЮ РФ от 03.11.2005 №204-дсп, наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца.
Таким образом, доводы истца о том, что в карцере он находился один, у него забирали матрац в дневное время и его переодевали в желтую одежду, суд отвергает, поскольку указанные действия ФКУ-СИЗО-2 полностью соответствуют выше указанным нормативным актам.
Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наличие законных оснований для привлечения судом проверены и подтверждены представленными ответчиком доказательствами (л.д.222-250 том 1, л.д. 1,2 том 2).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.
Унижающими достоинств обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Таким образом, ФИО7 не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Суд не установил какого-либо незаконного бездействия со стороны ответчиков по отношении к истцу, а также совершения действий, нарушающих его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Истец оспаривает действия (бездействия) ответчиков, которые имели место в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Данное административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Кирова 05.07.2022, то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока, предусмотренного КАС РФ.
Доводы о том, что ФИО1 ранее обращался в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании морального вреда судом не могут быть приняты по следующим основаниям.
Так, в Ленинский районный суд г. Кирова поступили исковые заявления ФИО1:
{Дата изъята}, зарегистрировано под номером М-6249/2020,
{Дата изъята}, зарегистрировано под номером М-4255/2020,
{Дата изъята}, зарегистрировано под номером М-1436/2021,
{Дата изъята}, зарегистрировано под номером М-2760/2021,
заявление без даты, зарегистрировано под номером М-2858/2020.
Вместе с тем, все указанные заявления были первоначально оставлены без движения, а впоследствии возвращены ФИО1 в связи с не устранением им недостатков искового заявления.
При указанных обстоятельствах ФИО1 пропущен срок для предъявления настоящего административного искового заявления.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, истцом в нарушение п.1,2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности пропуска срока обращения с административным иском в суд.
Учитывая, что судом в действиях (бездействии) ответчиков не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а также нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок содержания лиц, находящихся под стражей, оснований для взыскания компенсации морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания под стражей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «Город Киров» в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2022
Решение23.09.2022