2-2263/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.,
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «РН Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 21.01.2018 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, на сумму 651 940 руб. с обязательством возврата денежных средств – кредита и процентов по согласованному графику до 14.11.2022. Указанная в договоре сумма была перечислена на специальный банковский счет заемщика, а далее по распоряжениям заемщика в оплату приобретаемого автомобиля и сопутствующих этому услуг. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Обязанности по кредитному договору заемщик не исполнял, в связи с чем размер задолженности составил 751 820,11 руб. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.04.2019 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.09.2019 обращено взыскание на предмет залога. Однако в ходе исполнительного производства стало известно истцу, что залоговый автомобиль находится в собственности иного лица. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Истец АО «РН Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2018, является собственником автомобиля «OPEL ASTRA». Указанный автомобиль приобретен им у ФИО2 за 600 000 руб. На момент приобретения спорного автомобиля ему не было известно о том, что автомобиль является предметом залога у АО "PH Банк", поскольку сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Из представленной выписки следует, что регистрация залога была осуществлена 11.04.2018, таким образом, ему не было известно о залоге на момент приобретения спорного автомобиля. Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО2 распоряжаться автомашиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной ею сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находилась в залоге, не имелось. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства ФИО2 сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Начиная с 27.01.2018, он оформлял страховой полис ОСАГО на автомобиль и не подозревал, что автомобиль находится в залоге у Банка. С учетом указанных обстоятельств, считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестны суду причинам, извещена надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
В судебном заседании установлено, что 21.01.2018 между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска на сумму 651 940 руб. с обязательством возврата денежных средств – кредита и процентов по согласованному графику до 14.11.2022.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №56446-0118 между истцом и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества-автомобиля марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, №
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.04.2019 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №56446-0118 от 21.01.2018 в размере 751 820 руб. 11 коп., а также в возврат государственной пошлины 16 718 руб. 20 коп.
26.01.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, № Стоимость автомобиля составила 600 000 руб.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-193987-487 от 11.04.2018, следует, что сведения о залоге транспортного средства марки «OPEL ASTRA» были внесены в реестр залога только 11.04.2018, т.е. после заключения сделки купли-продажи транспортного средства ответчиком (л.д. 53).
Таким образом, суд, исходя из собранных по делу доказательств и с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 не знал об обременениях в отношении спорного транспортного средства. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось, доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется, при этом договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, сведения о залоге не были внесены в реестре залогов, в связи с чем ФИО1 не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества. Следовательно, при приобретении автомобиля ФИО1 действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога, в связи с чем оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется, возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится, и следует из текста договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 является добросовестным покупателем спорного автомобиля и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, №, принадлежащего ФИО1, отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Родионов