РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 2-1063/2022, УИН 03RS0024-01-2022-001477-43

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО3. После продажи данной квартиры, в ней осталось имущество принадлежащие истцу ФИО1, имеющие ценность для истца, а именно: вытяжка стоимостью 5799,00 рублей, холодильник стоимостью 26933,00 рублей, шкаф стоимостью 6200,00 рублей, тюль стоимостью 3800,00 рублей, диван стоимостью 39000,00 рублей, диван стоимостью 14590,00 рублей, столешница стоимостью 6140,00 рублей. столешница стоимостью 1330,00 рублей. Ответчик добровольно отказывается вернуть данное имущество.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей имущество, взыскать с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3275,84 руб., юридические услуги в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях ответчик возражал, указав, что указанное имущество входило в стоимость квартиры.

Изучив и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. В указанном договоре, не указано имущество которое включено в общую стоимость, а именно спорное имущество.

Как следует из пояснений стороны истца, в данной квартире осталось лично имущество ФИО1: вытяжка стоимостью 5799,00 рублей, холодильник стоимостью 26933,00 рублей, шкаф стоимостью 6200,00 рублей, тюль стоимостью 3800,00 рублей, диван стоимостью 39000,00 рублей, диван стоимостью 14590,00 рублей, столешница стоимостью 6140,00 рублей. столешница стоимостью 1330,00 рублей.

Истцом представлены товарные чеки, договоры, подтверждающие приобретение данного имущества, а так же переписка подтверждающая доводы истца.

Таким образом, материалами дела установлено, что собственником спорного имущества является истец ФИО1

Между тем, ответчик, на неоднократные обращения о возврате имущества, не реагирует.

Доводы истца ФИО1 подтверждены так же на заключением эксперта, назначенного судом, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно экспертизе рыночная стоимость квартиры на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ составляет 1438000 рублей, холодильника 20200 рублей, дивана Веста 01 – 32600 рублей, дивана – 11900 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие ее право собственности на вышеуказанное имущество.

Поскольку в настоящее время имущество удерживается ФИО3 против воли истца, чем нарушаются права ФИО1 как собственника данного имущества.

В то же время ответчиком не представлено доказательств, в обоснование доводов о правомерности удержания в своем владении имущества. При этом сам факт удержания спорного имущества, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы ФИО1 на юридические услуги в размере 30000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275,24 рублей, которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 вытяжку, холодильник, шкаф, тюль, диван, диван, столешницу, столешницу, принадлежащие ФИО1.

Установить ФИО3 срок для возврата принадлежащего ФИО1 имущества – 1 (один) месяц с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3275,24 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев