Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33 - 7580/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-670/2023

УИД 59S0007-01-2022-000010-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года частную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 10.01.2023 с администрации города Перми в пользу ФИО1 взыскан размер возмещения в сумме 218 028,57 руб. за 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: ****, а также за доли в праве собственности на земельный участок ** площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ****; с администрации города Перми в пользу ФИО2 взыскан размер возмещения в сумме 58 700 рублей за 1/120 долю в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми. Прекращено право собственности ФИО1 на 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: ****, а также на доли в праве собственности на земельный участок ** площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ****. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/120 долю в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок ** площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми. ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым домом площадью 90,1 кв.м. по адресу: ****. Указано, что решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого дома площадью 90,1 кв.м. по адресу: ****. Признано право собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на 33/840 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: ****, а также на доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми. Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Город Пермь» на 33/840 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: ****, а также на доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.01.2023.

Не согласившись с указанным решением суда, 17.04.2023 ФИО1 посредством направления через портал ГАС «Правосудие» обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленных требований указано, что решение суда от 10.01.2023 г. в установленный срок ею не получено, а получено заявителем только 14.03.2023 при обращении в канцелярию суда. В связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2023 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Перми от 10.01.2023.

Об отмене определения суда от 11.05.2023 и принятии нового определения, которым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы просит в частной жалобе муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми, приводя доводы о том, что ответчик ФИО1 в судебном заседании 10.01.2023 участие принимала, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, также судом были разъяснены сроки и порядок обжалования данного решения. Доказательства уважительности пропуска процессуального срока ФИО1 на подачу апелляционной жалобы не представлены, уважительность пропуска срока не установлена. Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не мотивировано.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В силу требований ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда от 10.01.2023 в окончательной форме было изготовлено 16.01.2023 (том 2 л.д. 72-73, 75-76, 77-85). Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлся 16.02.2023.

Копия решения суда от 10.01.2023, согласно сопроводительному письму от 16.01.2023, направлена в адрес лиц участвующих в деле, в том числе в адрес ФИО1 по адресу места регистрации: ул. ****, указанный дом снесен (том 2 л.д. 86).

ФИО1 копию решения от 10.01.2023 получила лично в канцелярии суда, о чем имеется отметка в справочном листе, 14.03.2023.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 07.04.2023, которая определением суда от 11.04.2023 возвращена в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д. 117-119, 120, 121).

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д.130), подана ФИО1 в суд 17.04.2023, посредством направления апелляционной жалобы через портал ГАС «Правосудие» (том 2 л.д. 125-126).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

ФИО1 копия решения суда от 10.01.2023 направлена судом по адресу места регистрации: ****, г. Пермь и не получена, так как указанный дом снесен (том 2 л.д. 86).

Фактически решение суда получено ФИО1 при обращении в канцелярию суда 14.03.2023. Первоначальная апелляционная жалоба подана ФИО1 07.04.2023 в пределах процессуального срока на обжалование решения суда с даты получения судебного акта. (том 2 л.д. 120).

На основании установленных обстоятельств дела, у судьи имелось основание для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку отсутствие полного решения суда от 10.01.2023 не позволило ей своевременно составить и подать апелляционную жалобу.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные ФИО1, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основанием к отмене определения являться не могут.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Д.В. Новоселова