Решение по делу № 2-5290/2023 от 10.07.2023

№ 2-5290/2023

УИД 66RS0001-01-2023-003820-46

Мотивированное решение

изготовлено 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее. 01.11.2018 между ООО ПКФ «Георесурс» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований. В соответствии с п. 1.1 договора ООО ПКФ «Георесурс» уступило, а ФИО2 принял право требования к ООО ТПК «Ярославия» на сумму 5 056 818 рублей. Согласно подписанного сторонами акта от 01.11.2018 ФИО2 принял документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ООО ТПК «Ярославия» перед ООО ПКФ «Георесурс». В соответствии с п. 3.1 договора стоимость уступаемого права требования составляет 1 012 000 рублей. Срок оплаты не позднее 01.05.2019.

15.10.2021 между ООО ПКФ «Георесурс» у лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил в полном объеме цессионарию принадлежащее ему право требования к ФИО2 на сумму 1 012 000 рублей, и все вытекающие из обстоятельств права, в том числе право начисления неустойки, штрафных санкцией, процентов и пр.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 012 000 рублей – основной долг, 250 000 рублей – неустойка с 02.05.2019 по 01.04.2022, 17 471 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного судаот 01.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п. 5.3 договора уступки прав требования от 01.11.2018 за просрочку платежа цессионарий уплачивает цеденту пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма основного долга уплачена ответчиком истцу только 21.04.2023, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 № 116754.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.04.2022 по 21.04.2023 в размере 386 620 рублей, госпошлину 7 096 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, заявил о снижении неустойки, однако, это не говорит о признании иска, а также указал, что не располагал реквизитами банковского счета истца, в связи с чем, не мог своевременного исполнить решение суда.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений

Судом установлено, что 01.11.2018 между ООО «ПКФ «Георесурс» в лице директора ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к цессионарию переходит право требования ООО «ПКФ «Георесурс» к ООО «ТПК Ярославия» в размере 5 056 818 руб. 61 коп., возникшее из договора поставки от 14.10.2014 № 10/014, договора поставки от 05.08.2015 № 08/015 (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.1 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту в счет уступаемых прав и обязанностей 1 012 000 руб. не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится путем внесения наличных денежных средств в кассу цедента либо путем перечисления денежных средств в безналичном порядке согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре (п. 3.2).

24.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ПКФ «Георесурс» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

15.10.2021 между ООО «ПКФ «Георесурс» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил в полном объеме цессионарию принадлежащее ему право требования к ФИО2 на сумму 1 012 000 руб. и все вытекающие из обязательств права, в том числе право начисления неустойки, штрафных санкций, процентов и пр. (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора уступки прав требования за просрочку платежа цессионарий уплачивает цеденту пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В решении суда от 14.10.2022, которое имеет преюдициальное значение, уже установлена ставка неустойки, подлежащая применению к спорным правоотношениям, и составляет 8,466% годовых (0,02319452% за каждый день).

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому за период с 02.04.2022 по 21.04.2023 неустойка составила 386 620 рублей (1012000*385*0,1%), является неверным и подлежит снижению до 90 370,49 рублей, исходя из расчета 1 012 000*385*0,02319452%.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к настоящему спору суд признает обоснованными доводы ответчика в указанной части и усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца, в связи с чем, находит возможным и целесообразным снизить сумму задолженности по неустойке до 90 000 руб.

Что касается доводов ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в полном объеме, поскольку у ответчика отсутствовали реквизиты банковского счета истца для своевременного исполнения решения суда, суд отклоняет их за несостоятельностью, поскольку представитель истца участвовал при рассмотрении дела №2-5269/2022 в обоих инстанциях, присутствовал при оглашении решения суда, в связи с чем, имел возможность узнать данные об истце, которые у ответчика отсутствовали, однако, своевременно этого не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за периодс02.04.2022 по 21.04.2023 в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 096 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова