Дело № 5-662/2022 УИД 76RS0024-01-2022-004657-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 09 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

установил:

09.10.2021 в 18 часов 05 минут на пр-те Октября, д. 56, в г. Ярославле ФИО5, управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, в результате чего произвела с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) указанные транспортные средства получили механические повреждения, находившаяся в автомобиле «Лада» ФИО2 получила <данные изъяты>.

ФИО5 в судебном заседании с инкриминируемым правонарушением согласилась частично. Сообщила, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление ею автомобилем «Пежо», столкновение с автомобилем «Лада» - в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вменяемое ей нарушение п. 9.10 ПДД не оспаривала. Пояснила, что из-за плохих погодных условий поздно заметила находившийся впереди автомобиль «Лада», принятыми мерами торможения избежать столкновения с ним не смогла. В результате ДТП получила травму груди. После столкновения с водительского места автомобиля «Лада» вышел молодой человек. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД все процедуры проводились в отношении девушки – ФИО2, как водителя автомобиля «Лада». На месте ДТП ФИО2 на здоровье не жаловалась, и вред ее здоровью, по мнению ФИО5, мог быть причинен при обстоятельствах, не связанных с рассматриваем ДТП.

Потерпевшая ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о своем участии в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что являлся понятым при оформлении сотрудниками ГИБДД рассматриваемого ДТП. Ему показалось странным, что находившиеся там молодые люди: парень и девушка – вели себя так, будто ничего не произошло: переговаривались, улыбались. При этом о вреде здоровью они не говорили, скорую помощь вызвать не просили и не были похожи на людей, которые пострадали в плане здоровья.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями участников процесса и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 06.12.2022, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 09.10.2022 ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившей о столкновении на пр. Октября, 56, автомобилей «Пежо» и «Лада»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на пр-те Октября, д. 56, в г. Ярославле, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств в районе регулируемого перекрестка на стороне дороге направления в сторону ул. Промышленной; указаны сведения об автомобилях «Пежо» и «Лада», из водителях ФИО5 и ФИО2; обозначено расположение автомобилей на проезжей части; приведены полученные ими механические повреждения; отмечено, что проезжая часть горизонтальная асфальтированная мокрая, погода пасмурная при дожде, освещение искусственное, видимость 300 м;

- аналогичными друг другу объяснениями ФИО2 и ФИО1, согласно которым 09.10.2022 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 управляла автомобилем «Лада», двигалась по проспекту Октября в сторону ФИО6 по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/час. В автомобиле в качестве пассажира ехал ФИО1 Подъезжая к пересечению с ул. Чкалова, включила указатель левого поворота, остановилась перед светофором. Примерно через 20 сек. почувствовали сильный толчок в задний бампер, узнали, что в них врезался автомобиль «Пежо», которым управляла женщина, и которую после увезла СМП. ФИО2 самостоятельно обратилась в травмопункт, где ей был выставлен диагноз «ушиб грудины», далее находилась на амбулаторном лечении;

- объяснениями ФИО5 о том, что 09.10.2022 около 18 часов 00 минут она управляла автомобилем «Пежо», двигалась по проспекту Октября в сторону Ленинградского проспекта по крайней левой полосе со скоростью не более 30 км/час. Подъезжая к пересечению с ул. Чкалова, обратила внимание, что впереди двигался автомобиль, который начал тормозить, и увидела загоревшиеся стоп-огни, затем загорелся указатель левого поворота. Нажала на тормоз, но в результате произошло столкновение с данным автомобилем. После столкновения мужчина, который вышел из автомобиля через водительскую дверь, вызвал скорую медицинскую помощь и ГИБДД. ФИО5 увезли в больницу им. Соловьева;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО5;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО2;

- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля «Пежо», г.р.з. НОМЕР, является ФИО3;

- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля «Лада», г.р.з. НОМЕР, является ФИО2;

- медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: <данные изъяты>

- справкой ГИБДД, согласно которым ФИО5 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями участников процесса, все вместе изобличая ФИО5 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО5, управляя автомобилем «Пежо» по пр. Октября у д. 56, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Лада», владельцем которого является ФИО2, вследствие чего произвела с ним столкновение, в результате которого находившаяся в автомобиле «Лада» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Анализ исследованных доказательств с их совокупности: заключения судебно-медицинской экспертизы, видеозаписи, на которой зафиксирован механизм ДТП, пояснений ФИО2 и ФИО1, сообщения из учреждения здравоохранения об обращении ФИО2 09.10.2022 за медицинской помощью, медицинских документов, - позволяет придти к выводу о том, что имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, получены ею в результате ДТП 09.10.2022, которое явилось следствием виновных действий ФИО5, связанных с нарушением п. 9.10 ПДД.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО5 впервые совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья в виде инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН:18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 10.01.2023.

Судья Д.К. Жданов