РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 05 мая 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Скворцова А.В., действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указал, что 27 декабря 2024 года около 08 часов 50 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области в районе строения № по Усть-Илимскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Ленд Крузер Прадо, г.р.з. №, под управлением истца, и Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако указанной суммы не хватает для возмещения ущерба. Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом-техником ИП Л.Е.Н.., восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость транспортного средства. Размер убытков за вычетом годных остатков составляет 2273000 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения убытки истца составляют 1873000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1873000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33730 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО1, представитель адвокат Скворцов А.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, также согласен с размером материального ущерба.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 27 декабря 2024 года около 08 часов 50 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области в районе строения № по Усть-Илимскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Ленд Крузер Прадо, г.р.з. №, под управлением истца, и Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2024, материалами ДТП № от 27.12.2024, из которых следует, что ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство занесло и вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством под управлением истца.

Ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение ПАО СК Росгосстрах в размере 400000 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 16.03.2025, выполненного экспертом-техником ИП Л.Е.Н.., сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 4793000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 3119000 руб. Стоимость годных остатков составляет 846000 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, экономически нецелесообразно производить восстановительный ремонт транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 1873000 руб. (3119000 руб. рыночная стоимость – 846000 руб. годные остатки – 400000 руб. страховая выплата).

Ответчик ФИО2 со стоимостью, причиненного ущерба в судебном заседании согласился, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 1873000 руб.

Истец просит взыскать расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 33730 руб., расходов на оценщика в размере 20000 рублей.

В подтверждение расходов представлены чек ордер об уплате госпошлины на сумму 33730 руб. от 27.03.2025 года, договор № от 01.03.2025 на оказание услуг по оценке ущерба, сведения об операции по переводу денежных средств от 20.03.2025 эксперту-технику Л.Е.Н. в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные и документально подтвержденные расходы, а именно по оплате государственной пошлины в размере 33730 руб., расходы на оценку в размере 20000 руб.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 40000 руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией от 27.03.2025 об уплате адвокату Скворцову А.В. денежных средств в размере 40000 руб. за представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Скворцовым А.В.: участие в двух судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 873 000 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 33 730 руб., расходы на оценку в размере 20 000 руб., расходы в счет возмещения оплаты за оказание юридических услуг 40 000 рублей, а всего 1 966 730 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025