11RS0002-01-2025-000331-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 16 мая 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2025 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ РК «РПТД») в котором, после изменения предмета иска окончательно просила: обязать ответчика производить начисление заработной платы, учитывая надбавку за работу во вредных и (или) опасных условиях труда сверх суммы минимального размера оплаты труда с <дата>; обязать ответчика пересчитать заработную плату (отпускные, совмещение, больничные) с учетом работы во вредных и (или) опасных условиях труда и денежную компенсацию за просрочку выплаты части заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), за период с <дата>; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с учетом работы во вредных и (или) опасных условиях, за период с <дата> по <дата>, в размере 149 397,35 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 8, 41, 230, 237).
В обоснование требований указала, что работает в должности санитарки (мойщицы) в Воркутинском филиале ГБУЗ РК «РПТД» с <дата>. В период с февраля 2024 г. по октябрь 2024 г. выполняла обязанности по внутреннему совместительству по должности санитарки палатной, буфетчика. За весь период работы заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем установлено законом, поскольку работодатель включал доплату за вредные условия труда в расчет заработной платы до доведения ее до минимального размера оплаты труда, в то время как такая надбавка начисляется сверх минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).
В ходе рассмотрения дела, исходя из существа спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика задолженность по всем замещаемым в спорный период должностям. С расчетом ответчика согласна, просит взыскать указанную ответчиком сумму и проценты за нарушение срока выплаты.
Ответчик ГБУЗ РК «РПТД» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что при заключении с истцом трудового договора, была предусмотрена месячная заработная плата не ниже МРОТ (с учетом постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П, от 07.12.2017 № 38-П). Согласно Положению об оплате труда ГБУЗ РК «РПТД», которое разработано в соответствии с приказом Минздрава Республики Коми от 30.06.2018 № 6/274 № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя», доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не включена в МРОТ, а включена в заработную плату, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2023 № 53-АД23-11-К8). Истец пропустил срок обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, что является основанием для отказа в иске.
Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Коми о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора ... от <дата> ФИО1 принята на работу санитаркой (мойщицей) в Воркутинский филиал ГБУЗ РК «РПТД», в структурное подразделение – отделение взрослое фтизиатрическое, на неопределенный срок с<дата> (л.д. 147-153).
По условиям трудового договора ... от <дата> (п. 1.3) труд работника осуществляется во вредных условиях, так как трудовые обязанности связаны с выполнением работ с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда – хлор, синтетические моющие средства, инфицированный материал (микроорганизмы 3-4 группы патогенности). По результатам оценки условий труда по степени вредности и/или опасности факторов производственной среды и трудового процесса работнику установлен 3 класс (подкласс 3.2) условий труда.
Разделом IV трудового договора ... от <дата> (в редакции дополнительных соглашений от <дата> и от <дата>) предусмотрено, что заработная плата работника состоит из: должностного оклада – 9 180 руб. в месяц; компенсационной выплаты - ежемесячной доплаты к должностному окладу за работу в опасных и тяжелых условиях труда в размере 25% должностного оклада; стимулирующей выплаты - ежемесячной доплаты к должностному окладу за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения свыше 5 лет в размере 30%; премии и иных выплат, установленных работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами ГБУЗ РК «РПТД», приказом руководителя Учреждения; районного коэффициента в размере 60% должностного оклада; надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% должностного оклада.
Из трудовых договоров, приказов о приеме, о прекращении трудового договора следует, что в период с <дата> по <дата>, наряду с основной работой истец выполнял за дополнительную плату работу по внутреннему совместительству в должностях санитарки (палатной), санитарки (мойщицы) и буфетчика (л.д. 154-207).
Заработная плата за указанный период в должностях санитарки (палатной), санитарки (мойщицы) и буфетчика начислялась истцу также с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу в особо опасных и особо тяжелых условиях труда, с доплатой до МРОТ. При этом начисление набавки производилось до доведения размера заработной платы до МРОТ.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии с частью первой ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Сроки выплаты заработной платы устанавливаются в ГБУЗ РК «РПТД» Коллективным договором и трудовым договором, заключенным с работником.
По условиям Коллективного договора на 2024-2027 годы (п. 2.5), принятом на собрании трудового коллектива ГБУЗ РК «РПТД» <дата>, и в трудового договора ... от <дата> (пп. 3.2.5 п. 3.2 раздела III), работодатель обязался выплачивать заработную плату не реже чем каждый полмесяца в следующие дни: за первую половину месяца – 27 числа текущего месяца, за вторую половину текущего месяца – 14 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (л.д. 48-51, 148).
Таким образом, заработная плата за январь 2024 г. подлежала выплате не позднее <дата>. Срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, начал течь с <дата> и заканчивался <дата>. Иск подан в суд <дата>, то есть до истечения установленного законом срока.
Следовательно, за разрешением спора о неполной выплате заработной платы за январь 2024 г. и все последующие месяцы истец обратился в установленный законом срок.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушение трудовых прав со стороны работодателя в связи со включением доплаты за работу в опасных и тяжелых условиях труда в состав заработной платы не превышающей МРОТ.
Данное обстоятельство подтверждается копиями расчетных листков и ответчиком не оспаривается.
Разрешая вопрос о правомерности таких действий, суд приходит к следующему.
В разделе 8 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД», действовавшего с <дата>, было указано, что в целях реализации гарантии, предусмотренной ч.3 ст.133 ТК РФ, в случае несоответствия размера заработной платы работников учреждения минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством, в учреждении производится доплата до минимального размера оплаты труда, рассчитанного с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, не включаются повышенная оплата за сверхурочную работу, оплата труда за работу в ночное время, оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания (л.д. 107-121).
Аналогичные положения содержались в разделе 8 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД», действовавшего с <дата> (л.д. 93-106), и содержатся в разделе 8 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД», действующего с <дата> по настоящее время (л.д. 78-92).
Положением об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД» предусмотрена выплата компенсационного характера (при наличии соответствующих условий труда) - доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда (пункт 4.1 раздела 4).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
На основании положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор помимо условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются гарантии и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части третьей ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В Постановлении от 07.12.2017 № 38-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В Постановлении от 11.04.2019 № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:
Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день. Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 3011-О, минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П). Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне. Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности. Таким образом, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, представляющая собой выплату за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не должна включаться в состав МРОТ, который гарантирован каждому работнику, отработавшему норму рабочего времени в нормальных условиях. Доводы ответчика о включении доплаты за вредные и опасные условия труда, в состав получаемой истцом заработной платы при ее доведении до МРОТ, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права и не учитывают разъяснения высшего судебного органа. Ссылка ответчика на судебную практику по делу об административном правонарушении (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2023 № 53-АД23-11-К8) подлежит отклонению, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны. Более того, приведенное постановление подтверждает ошибочность выводов ответчика, поскольку привлечение к административной ответственности состоялось в связи с нарушением юридическим лицом требований Трудового кодекса Российской Федерации при начислении и выплате сотрудникам заработной платы, то есть в связи с включением доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в состав МРОТ. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, поскольку работа во вредных или опасных условиях труда выходит за рамки норм труда, соответственно, компенсационная выплата за такую работу должна начисляться после доведения размера месячной заработной платы до МРОТ. В противном случае действия ответчика фактически приводят к занижению размера оплаты труда установленного трудовым договором. Как указывалось выше, трудовым договором ... от <дата> предусмотрено включение в заработную плату истица компенсационной выплаты в виде ежемесячной доплаты к окладу за работу в опасных и тяжелых условиях труда. Из материалов дела следует, что размер доплаты за работу в опасных и тяжелых условиях труда, как по основному месту работы истца, так и по внутреннему совместительству с <дата> составлял 60% от должностного оклада, с <дата> составляет 25% от должностного оклада. Ответчиком представлена записка-расчет, в которой отражена работа истца по всем должностям в спорный период, приведены подробные вычисления ежемесячного размера недоплаченной суммы заработной платы по каждой должности отдельно, с учетом всех видов доплат и надбавок, предусмотренных трудовым договором, с начислением доплаты за работу в опасных и тяжелых условиях труда после доведения заработной платы истца до МРОТ. Проверив данный расчет суд, признает его верным, и применяет при определении размера задолженности. При этом учитывает, что истец, ознакомившись расчетом, просил применить его для определения задолженности (л.д. 210-216). Согласно записке-расчету, за январь – декабрь 2024 г. размер начисленной задолженности составляет 149 397 руб. 35 коп.В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Следовательно, сумма заработной платы, подлежащая выплате работнику на основании решения суда, облагается НДФЛ в общеустановленном порядке. Обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ из начисленных физическому лицу доходов должен исполнить работодатель как налоговый агент. С учетом приведенных обстоятельств сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате истцу определяется судом в соответствии со следующим расчетом: январь 2024 г.: 16524 руб. – 2148 руб. (13% НДФЛ) = 14376 руб.; февраль 2024 г.: 18986,69 руб. – 2468 руб. (13% НДФЛ) = 16518,69 руб.; март 2024 г.: 19380,69 руб. – 2520 руб. (13% НДФЛ) = 16860,69 руб.;
май 2024 г.: начисления отсутствуют в связи с нахождением истца в отпуске;
апрель 2024 г.: 33481,29 руб. – 4353 руб. (13% НДФЛ) = 29128,29 руб.;
июнь 2024 г.: 13219,20 руб. – 1719 руб. (13% НДФЛ) = 11500,20 руб.;
июль 2024 г.: 9741 руб. – 1266 руб. (13% НДФЛ) = 8475 руб.;
август 2024 г.: 8476,25 руб. – 1102 руб. (13% НДФЛ) = 7374,25 руб.;
сентябрь 2024 г.: 5901,43 руб. – 767 руб. (13% НДФЛ) = 5134,43 руб.;
октябрь 2024 г.: 15616,29 руб. – 2030руб. (13% НДФЛ) = 13589,29 руб.;
ноябрь 2024 г.: 264,38 руб. – 34 руб. (13% НДФЛ) = 230,38 руб.;
декабрь 2024 г.: 7806,12 руб. – 1015 руб. (13% НДФЛ) = 6791,12 руб.;
Общая сумма задолженность составляет: 129978,34 руб.
Истец просит взыскать с ответчика одновременно с задолженностью по заработной плате компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.
В силу части первой ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку между сторонами существовал спор относительно порядка определения размера заработной платы, который разрешен в пользу истца, у суда имеются снования для взыскания задолженности по заработной плате с причитающимися процентами по состоянию на <дата> (день принятия решения суда).
В соответствии с частью восьмой ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Исходя из установленных сроков выплаты заработной платы, произведя расчет в следующем порядке: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм составит 47487,84 руб.:
Сумма задержанных средств 14 376,00 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.02.2024 – 28.07.2024
16
165
2 530,18
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
845,31
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
764,80
28.10.2024 – 16.05.2025
21
201
4 045,41
8 185,70
Сумма задержанных средств 16 518,69 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.03.2024 – 28.07.2024
16
136
2 396,31
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
971,30
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
878,79
28.10.2024 – 16.05.2025
21
201
4 648,36
8 894,76
Сумма задержанных средств 29 128,29 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.05.2024 – 28.07.2024
16
75
2 330,26
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
1 712,74
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
1 549,63
28.10.2024 – 16.05.2025
21
201
8 196,70
13 789,33
Сумма задержанных средств 11 500,20 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
13.07.2024 – 28.07.2024
16
16
196,27
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
676,21
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
611,81
28.10.2024 – 16.05.2025
21
201
3 236,16
4 720,45
Сумма задержанных средств 8 475,00 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.08.2024 – 15.09.2024
18
32
325,44
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
450,87
28.10.2024 – 16.05.2025
21
201
2 384,87
3 161,18
Сумма задержанных средств 7 374,25 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
14.09.2024 – 15.09.2024
18
2
17,70
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
392,31
28.10.2024 – 16.05.2025
21
201
2 075,11
2 485,12
Сумма задержанных средств 5 134,43 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.10.2024 – 27.10.2024
19
13
84,55
28.10.2024 – 16.05.2025
21
201
1 444,83
1 529,38
Сумма задержанных средств 13 589,29 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.11.2024 – 16.05.2025
21
183
3 481,58
Сумма задержанных средств 230,38 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
14.12.2024 – 16.05.2025
21
154
49,67
Сумма задержанных средств 6 971,12 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.01.2025 – 16.05.2025
21
122
1 190,67
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь – декабрь 2024 г. в размере 129978,34 руб. и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, за период с <дата> по <дата>, в размере 47487,84 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт неправомерного действия работодателя нашел свое подтверждение, следовательно, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда имеются.
С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, размера задолженности подлежащего взысканию, наличия вины со стороны ответчика в невыплате истцу заработной платы в полном объеме в установленные сроки, периода просрочки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., как соответствующую требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истец освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета от цены иска 177466,18 руб. (129978,34 руб. + 47487,84 руб.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6324 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), по требованию о взыскании компенсации морального вреда – в размере 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>) производить начисление и выплату заработной платы ФИО1 с 01 января 2025 года, учитывая доплату за работу в опасных и тяжелых условиях труда сверх минимального размера оплаты труда.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за январь – декабрь 2024 г. в размере 129 978 руб. 34 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, за период 15.02.2024 по 16.05.2025, в размере 47 487 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 9 324 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
...