66RS0005-01-2022-002050-84

Дело № 2-108/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от <//> за период с ноября 2016 по ноябрь 2021 в размере 41265,11 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с <//> по <//> в размере 15457,74 руб.

В обоснование требований указано, что <//> между администрацией и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Юго-Восточный промузел, площадью 676081 кв.м, кадастровый №, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками на срок с <//> по <//> (регистрационная запись от <//>). В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к ООО «Центр ЛИБРа», между обществами и администрацией <//> заключено дополнительное соглашение № о вступлении ООО «Центр ЛИБРа» в договор на стороне арендатора с <//>. В связи с исправлением технической ошибки в договор внесены изменения с <//> о площади земельного участка – 676036 кв.м, в связи с чем всем арендаторам были подготовлены перерасчеты. <//> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0503019:45, площадью 85,9 кв.м, в связи с чем были подготовлены расчеты арендной платы для ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился частично, просил применить срок исковой давности, уменьшить размер неустойки, также просил учесть обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда о необходимой площади для использования расположенных на земельном участке объектов.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии Договором аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Судом установлено, что <//> между администрацией и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Юго-Восточный промузел, площадью 676 081 кв.м, кадастровый №, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками на срок с <//> по <//> (регистрационная запись от <//>). За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к ООО «Центр ЛИБРа», между обществами и администрацией <//> заключено дополнительное соглашение № о вступлении ООО «Центр ЛИБРа» в договор на стороне арендатора с <//>. В связи с исправлением технической ошибки в договор внесены изменения с <//> о площади земельного участка – 676 036 кв.м.

<//> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 85,9 кв.м. Дополнительное соглашения к Договору аренды с ответчиком не заключалось.

В соответствии с п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

За период с ноября 2016 по ноябрь 2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 41 265,11 руб., начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с <//> по <//> в размере 15 457,74 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано <//>.

В соответствии с Постановлением Правительства СО от <//> № –ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период по март 2019, пени по <//> отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик являлся собственником спорного помещения до <//>.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность за период с апреля 2019 по март 2021 составляет 15332,94 руб. (апрель 2019 – декабрь 2019 4793,80 руб. + 2020 г. 6324,47 руб. + январь 2021 – март 2021 4214,67 руб.), неустойка на данную сумму за период с <//> по <//> составляет 5743,66 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А6+0-24967/2021 установлено, что для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, с <//> необходим земельный участок, общей площадью 335166 кв.м, оставшаяся территория, площадью 336119 кв.м, предназначена и используется для продолжения проектируемого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом площади его фактического использования для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости.

За период с апреля 2019 по март 2021 с учетом площади земельного участка 335 166 кв.м, задолженность ответчика по платежам составит 7655,76 руб. (335166 кв.м*15333,28 руб. / 671285 кв.м (общая площадь участка), неустойка за период с <//> по <//> на указанную сумму составит 2867,75 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд полагает возможным применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку в общем размере до 500 руб. (не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с апреля 2019 по ноябрь 2021 в размере 7655 рублей 76 копеек, неустойку по состоянию на <//> в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: