РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 12 января 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2023 (УИД № 38RS0001-01-2022-005044-65) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании штрафа,

установил:

истец, ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании штрафа, указав в обоснование, что 14.11.2014между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк», далее переименованный в ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит 216 97 рубля 17 копеек под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательным условием при заключении при заключении кредитного договора было присоединение заемщика ФИО1 к условиям договора группового страхования №/СОВКОМ-П от **, заключенного между банком и ЗАО «АЛИКО» (ныне АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ»), оформив соответствующее заявление.

Агентом и выгодоприобретателем, согласно договору, выступал ПАО «Совкомабнк». Договор страхования был оформлен меду ним и АО «Страховая компания «МетЛайф», дата заключения совпала с датой заключения кредитного договора №.

Банк письменно ** обратился в АО «Страховая компания «МетЛайф» с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случае «дожитие до события недобровольная потеря работы застрахованного лица, наступившего в период действия страхования застрахованного лица», но получил отказ с формулировкой «страховой случай не наступил, так как риск дожития до события недобровольная потеря работы, выбранной ФИО1 программой страхования не предусмотрен. Ему банк о том, что существует факт об отказе естественно н е чего не сообщил. Сам банк тот отказ не обжаловал в судебном порядке. Эти сведения ему стали известны только при вынесении решения суда и выдаче ему на руки.

Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично, в сумме 309 802 рубля 48 копеек и взыскана государственная пошлина в размере 5 554 рубля 07 копеек.

С данным решением он не согласился и обжаловал его, однако вторая инстанция также поддержала позицию суда первой инстанции. Однако он не согласен поскольку считает, что кредитные отношения были застрахованы самим банком, с него списана сумма в размере 40 000 рублей за оплату страхового договора, и данная сумма не была перечислена в пользу третьего лица, то и выгодоприобретателем по страхованию выступает банк. Кроме того, считает, что ПАО «Совкомбанк» получил страховую выплату от ЦБ России, как за невозвратный кредит.

Не согласившись с апелляционным определением, он обжаловал его в кассационную инстанцию .... Определением Восьмого кассационного суда решение Ангарского городского суда ... и апелляционное определение Иркутского областного суда оставлены в силе. Соответственно он исчерпал все возможные методы по отказу во взыскании с него просроченных платежей по кредиту. Считает необходимым методом защиты своих прав предъявить исковые требования к страховой компании, обязательства перед которой им выполнены в полном объеме.

В период рассмотрения дела страховая компания выплатила ему 22 000 рублей путем зачисления на счет выгодоприобретателя по договору страхования. В связи с чем сумма уменьшила до 287 802 рубля, а также просит учесть удержанные с пенсии денежные средства по исполнительному производству.

Просит взыскать с АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере страхового возмещения согласно двустороннему договору сумму невыплаченную по кредитному договору в размере 287 802 рубля 48 копеек, а также сумму штрафа в размере 50% от суммы не выплаченной страховой суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в период действия договора страхования он потерял работу. Данное основание являлось основанием для выплаты страхового возмещения. В 015 году банк обратился в страховую компанию, но страховая компания отказала банку, при этом банк его не информировал об отказе в страховом возмещении. С него была взыскана сумма в 40 000 рублей одноразово. Он не был знаком с договором присоединения к коллективному договору страхования. Выгодоприобретателем он не являлся. Банк его не уведомил о наступлении страхового случая.

Представитель ООО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» ФИО4, действующая на основании доверенности №№ от **, сроком действия до ** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем имеется извещение (л.д.119), представила отзыв на исковое заявление (л.д.61-62), а также дополнение к отзыву, согласно которому не признает исковые требования, кроме того, сообщает, что в период рассмотрения гражданского дела произошла реорганизация АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» стало ООО «Совкомбанк Страхование жизни» (л.д.124)

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2 п. 1).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от ** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

** Ангарским городским судом ... от ** исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ** года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в размере 309 802 рублей 48 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 165 474 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 94 328 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору – 50 000 рубле 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 554 рублей 07 копеек. Всего взыскать: 315 356 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** в размере 386 322 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 607 рублей 18 копеек. отказано.

Решение вступило в законную силу **.

Из данного решения следует, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 216973,17 рублей под 33,00 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме 216973,17 рублей 14.11.2014 были предоставлены банком заемщику, что следует из выписки.

ФИО1 присоединился к условиям договора группового страхования №/СОВКОМ-П от **, заключенного между банком и ЗАО «АЛИКО» (ныне - АО Страховая компания «МетЛайф»), оформив соответствующее заявление, где подтвердил свое согласие на назначение выгодоприобретателем себя, а в случае своей смерти – своих наследников. При этом банк выгодоприобретателем не указан.

По настоящему делу установлено, что АО Страховая компания «МетЛайф» письмом от ** отказало банку в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, так как риск дожития до события недобровольная потеря работы, выбранной ФИО1 программой страхования не предусмотрен (л.д.13-21, 34-39).

Судом и материалами дела установлено, что в день заключения кредитного договора ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случае и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; дожитие до события недобровольная потеря работы застрахованного лица, наступившего в период действия страхования в отношении застрахованного лица.

ФИО1 подтвердил свое согласие с назначением выгодоприобретателей по договору страхования себя, а в случае его смерти – его наследников.

Он осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия банка. Он понимает, что добровольное страхование – это личное желание и право, а не обязанность (л.д.9-12, 63-65).

Согласно выписки из бардео ** ПАО «Совкомбанк» в пользу ЗАО «МетЛайф» переведена страховая премия по договору страхования в размере 4 973 рубля 03 копейки, срок страхования 60 месяцев, дата окончания договора **. срок страхования 5 лет страховая сумма 16 973 рубля 20 копеек (л.д.122)

Как следует из трудовой книжки АТ-VIII № ФИО1, ** года рождения, приказом №-П от ** он уволен в связи с ликвидацией организации ООО «Русводоканал» п.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.23).

Согласно справке № от ** Министерства труда и занятости ... ОГКУ ЦЗН ... ФИО1, ** года рождения состоял на регистрационном учете в целях подходящей работы с ** по **; в целях поиска подходящей работы с ** по **; в качестве безработного с ** по **.

Основание выдачи справки – личное дело получателя государственных услуг в области содействия занятости населения (л.д.24).

О наступлении страхового случая истец уведомил ПАО «Совкомбанк», который в свою очередь обратился в ЗАО «МетЛайф» с сообщением о том, что банком ПАО «Совкомбанк» был предоставлен потребительский кредит ФИО1 сроком по ** в соответствии с кредитным договором №, заключенный ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Кредит предоставлен **; сумма кредита 216 973 рубля 17 копеек; дата окончания кредитного договора **; дата наступления страхового события **; задолженность по кредиту перед банком на дату наступления страхового события 207 211 рублей 2 копейки(л.д.47). К данному заявлению приложены уведомление (оборот л.д.47), приказ 1П от ** (л.д.48).

Как следует из ответа АО «СК «МетЛайф» № С-2015-07391 от ** выражая свое согласие на включение в программу страхования, ФИО1 подписал заявление на включение в программу страхования 4.

Согласно ст. 2п. 2.5 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/Совком-П от **, страховые случаи, включённые в программу страхования 4:

-смерть застрахованного лица. Произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни;

-постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица. Произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни;

-первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболевания и состояний (далее «смертельно-опасные заболевания») в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица:

2.5.1 онкологические заболевания ….

2.5.2 инфаркт миокарда…

2.5.3 болезни коронарных артерий….

2.5.4 инсульт …

2.5.5 терминальная почечная недостаточность…»

Таким образом, риск «Дожитие до события недобровольная потеря работы» Программой страхования 4 не предусмотрен.

К сожалению, на основании вышеуказанного, страховая компания не может признать наступившее с застрахованным лицом событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Дожитие до события недобровольная потеря работы» застрахованного лица ФИО1 и выплатить страховое обеспечение (л.д.46).

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» никем не оспорен, незаконным не признан.

С заявление на страховую выплату по факту потери работы, произошедшего **, ФИО1 обратился АО СК «Совкомбанк Жизнь» ** (л.д.67-68)

В связи с чем, ** страховая выплата в размере 22 274 рубля 49 копеек осуществлена в ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.69).

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, длительности кредитных организаций от ** прекращено рассмотрение обращения от ** № У-22-89843 ФИО1 в отношении АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» в связи с пропуском ФИО1 срока на его подачу, установленного частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ (л.д.26-28, 43-45)

Как следует из отзыва на исковое заявление размер страховой выплаты осуществляется исходя из максимального количества ежемесячных страховых выплат, осуществляемых страховщиком по одному страховому случаю, составляет 3. Размер ежемесячного платежа составлял 7 424 рубля 83 копейки, таким образом, максимальный размер выплаты по риску «потеря работы» составил 22 274 рубля 49 копеек (л.д.61-62).

Согласно размещенной на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» в сети Интернет Памятки заемщика по страхованию (https://sovcombank.ru/credits/cash/pod-zalog-avto-) «Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших кредит» признается страховым случаем Дожитие до события недобровольной потери работы, наступившего в результате: увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; увольнения застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или по вступившему в законную силу решению суда. При этом датой страхового случая считается дата присвоения застрахованному лицу статуса безработного путем постановки на учет в органах занятости.

Размер и условия Страховой выплаты по данному страховому событию см. в п. 5.2.2 (подп. в п. 1.1.1).

Пунктом 5.2.2 предусмотрено, что размер страховой выплаты по риску «Дожитие до события недобровольной потери работы» определяется как часть страховой суммы, равная 100% ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения кредита, выданного банком-кредитором, на дату признания Застрахованного лица безработным, и не превышающая 10 000,00 (десяти тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 5.2.3. условия выплат по риску «Дожитие до события недобровольной потери работы»:

5.2.3.1. Страховая выплата осуществляется за каждый полный месяц нахождения Застрахованного лица в статусе безработного, начиная с 61 (шестьдесят первого) дня, при условии, что к моменту увольнения Застрахованное лицо имело непрерывный стаж на последнем месте работы не менее 9 (девяти) месяцев или непрерывный стаж не менее 12 (двенадцати) месяцев с несколькими работодателями.

5.2.3.2. Страховая выплата рассчитывается, начиная с 61-го (шестьдесят первого) дня от даты наступления Страхового случая по риску «Дожитие до события недобровольной потери работы». При этом Страховая выплата за первые 60 (шестьдесят) дней состояния в статусе безработного не производится.

5.2.3.3. Максимальный ежемесячный размер Страховой выплаты составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей. Максимальное количество ежемесячных Страховых выплат, осуществляемое Страховщиком по одному Страховому случаю – 3 (три). Максимальное количество ежемесячных Страховых выплат, осуществляемое Страховщиком в течение действия Программы страхования в отношении Застрахованного лица – 6 (шесть).

Как следует из теста решения Ангарского городского суда ... от **, из графика платежей (приложение к кредитному договору) дата ежемесячного платежа по кредиту 14 число каждого месяца, сума платежа 7 424 рубля 83 копейки (л.д.13-21, 34-39).

Из материалов дела усматривается, что, факт наступления страхового случая по риску «Дожитие до события недобровольной потери работы» нашел свое подтверждение, а исходя из Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших кредит, страховая выплата составляет 7 424 рубля 83 копейки х 3 платежа = 22 274 рубля 49 копеек.

Как следует из представленных стороной ответчика документов АО «МетЛайф» реорганизовано АО СК «Совкомбанк Страхование жизни» (л.д.125-127).

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 был присоединен к договору коллективного страхования, своими действиями он подтвердил факт ознакомления и согласие с существенными условиями договора страхования, получение подробной информации о выбранной программе страхования, произвел оплату платы за включение его в программу, за страховой выплатой обратился только **, предоставив все необходимые документы, в связи с чем, ему была произведена оплата страховой выплаты по страховому случаю «дожитие до события недобровольная потеря работы» в размере 22 274 рубля 49 копеек установленным Условиями программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших кредит, в пользу ПАО «Совкомбанк», поскольку у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, то у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 г.