25RS0<номер>-12

Дело № 2-498/2023 (2-3533/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023

г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Поповой А.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в <дата> г. ФИО4 без каких-либо законных оснований приобрел за её счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления ФИО2 денежных средств на карты разных банков, открытых на имя ФИО4

Требование о возврате неосновательного обогащения от <дата>. ответчик игнорировал.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3, на заявленных исковых требованиях настаивал, представил письменные пояснения, согласно которых ФИО4 совместно с мужем истицы (ФИО6) в течение длительного времени осуществляли строительство и подготовку к эксплуатации отеля по адресу: <адрес>.

Переписка между ФИО6 и ФИО4, содержащая достигнутые соглашения о финансировании совместной деятельности и учет денежных средств в совместной деятельности, свидетельствуют о наличии совместных действий по финансированию строительства, отделке, комплектованию оборудованием и текущей эксплуатации домов по адресу: <адрес>. Кроме того, в переписке имеется указание о том, что ФИО4 отказывается от участия в совместной деятельности по доставке обедов и от предоставления услуг проживания российским гражданам.

Денежные средства, перечисленные ФИО4, были получены истицей <дата>. от третьего лица по договору займа. Решением арбитражного суда Приморского края по делу № <номер> взысканы с заимодавца ООО «Александр».

Заявленные истцом требования о возврате неосновательного обогащения являются требованиями о возврате присвоенных денежных средств титульным владельцем домов (ответчик), перечисленных истцом для финансирования строительства, отделке, комплектованию оборудованием и текущей эксплуатации домов. Указывает, что присвоение денежных средств ответчиком не может являться добросовестным поведением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по ордеру ФИО7, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 в период с <дата> по <дата> перечислила на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 на счет ответчика ФИО4 подтверждается выписками за период с <дата> по <дата> с номера счета <номер> ФИО2 банка «ВТБ».

<дата> между ФИО2, ФИО4 Ю.В и ФИО8 было заключено соглашение по организации туристических услуг и о совместной деятельности по эксплуатации отеля по адресу: <адрес> и хостела по адресу: <адрес>

Из пунктов 6 и 7 Соглашения следует, что после запуска отеля часть денежных средств, направленных на завершение строительства отеля, будет возвращена на ремонт и введение в эксплуатацию хостела либо, при отсутствии такой необходимости, на досрочное погашение займа. Причем, денежные средства, использованные на строительство отеля, будут возвращаться как за счет доходов полученных от отеля, так и за счет других средств ФИО4 и ФИО9.

Стороны пришли к соглашению, что распределение прибыли от деятельности отеля и хостела до момента погашения займа, обеспеченного за залогом, будет происходить только при единогласном решении.

Учитывая, что денежные средства по договору займа поступят на счет ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО6 несут ответственность, что денежные средства, полученные по договору займа, будут в полном объеме направлены для проведения отделочных работ в помещениях хостела и отеля через уполномоченных лиц.

<дата>. ФИО2 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовым уведомлением от <дата>.

Вместе с тем, из имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений стороны ответчика, следует, что между сторонами имелись длительные отношения и договоренности по организации туристических услуг и о совместной деятельности по эксплуатации отеля и его строительстве ФИО2 передавала денежные средства ФИО4, периодически в разных размерах на протяжении длительного периода времени, на разные банковские реквизиты ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца и правовой позиции ответчика, изложенной в судебном заседании, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковские счета ответчика: многократно, регулярно в течение длительного периода с <дата> по <дата>, суд, приходит к выводу о недоказанности истцом факта ошибочного перечисления спорных средств, регулярность и многократность совершения безналичных операций по которым свидетельствует о том, что спорные средства истцом перечислялись сознательно и добровольно, при осведомленности истца об отсутствии у него обязательств перед ответчиком.

Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

При этом осведомленность истца о реквизитах ответчика, а также неоднократность перечисления разных сумм в течение длительного периода времени, значительный размер перечисленных денежных средств, исключают ошибочность осуществления переводов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова