РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Баймак 27 сентября 2023 года
Дело № УИН №
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Я. Утарбаева, при секретаре Рахматуллиной Р.В.,
с участием помощника прокурора Баймакского района Муртаева И.А.
представителя административного истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора в отношении ФИО8
установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> (далее по тексту также Отдел МВД России по <данные изъяты>) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в отношении ФИО9 В обоснование иска указано, что ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 3 ст. 30 - п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней.
ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо условно-досрочно освобожденное.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года.
Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 установлено дополнительное ограничении административный надзор в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства и пребывания 2 раза в месяц.
Решением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14. установлено дополнительное ограничении административный надзор в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистраци 3 раза в месяц.
За время нахождения под административным надзором ФИО15 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Административный истец просит установить в отношении ФИО16 дополнительного административного ограничения, а именно: запретить пребывание в организациях, осуществляющих реализацию спиртных напитков, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, клубы), а также в специализированных магазинах по продаже спиртных напитков.
На судебное заседание ответчик не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик с исковыми требованиями согласен.
В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по <данные изъяты> и помощник прокурора исковые требования поддержали.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.
Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приговором <данные изъяты> осужден за совершение преступления по ч. 3 ст. 30 - п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней.
ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо условно-досрочно освобожденное.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 установлен административный надзор сроком на 3 года.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 установлено дополнительное ограничении административный надзор в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства и пребывания 2 раза в месяц.
Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 установлено дополнительное ограничении административный надзор в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистраци 3 раза в месяц.
После установления административного надзора и дополнительных ограничений в течении 2023 г. ФИО22 был неоднократно привлечен к административной ответственности.
1) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
2) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
3) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
4) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица – ФИО23 которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.
Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО24, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО25 дополнительные административные ограничения, а именно: запретить пребывание в организациях, осуществляющих реализацию спиртных напитков, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, клубы), а также в специализированных магазинах по продаже спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья: А.Я. Утарбаев