Дело № 2-1165/2023
УИД 16RS0050-01-2022-013319-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 66 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.
В обоснование иска указано, что 02.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО1
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в АО СК «Армеец».
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Событие от 02.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 73 567,97 руб.
28.09.2021 АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 66 000 руб.
По данным полиса ОСАГО, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, госномер №.
На претензию, отправленную с целью урегулирования спора в досудебном порядке, от ФИО1 ответа не поступило.
При таких обстоятельствах истец полагает, что у страховой компании возникло право требовать от ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в размере 66 000 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями п. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 02.06.2021 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2021, ФИО1 нарушил п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части; признан виновным в совершении административного правонарушения.
Из акта о страховом случае от 18.09.2021 следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер №, составил 73 567,97 руб. (л.д. 7).
На момент ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО4 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав событие страховым случаем, осуществило страховую выплату в размере 73 567,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2021 (л.д. 43).
АО СК «Армеец» на основании полученного платежного требования № от 21.09.2021 возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2021 (л.д. 42).
Владельцем автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которым управлял ответчик, является ФИО5 Его гражданская ответственность застрахована в АО СК «Армеец», согласно полису № № от 23.06.2020 (л.д. 44).
Согласно данным вышеуказанного страхового полиса, действующего на дату ДТП, ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством Datsun on-DO, госномер Х221РК/116, не значится.
Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина – причинителя вреда.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих установленный расчет выплаты, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля, либо наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, которые могли бы повлиять на размер возмещения вреда, суду не представлено.
На досудебную претензию № 3565-22 от 19.04.2022, направленную АО СК «Армеец» с целью мирного урегулирования спора, ФИО1 не ответил.
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования АО СК «Армеец» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 180 руб. (л.д. 5), оплаченная при подаче настоящего иска в суд.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Уманская