ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, ОГРНИП №), паспорт серия № №, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, ОГРНИП №), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, – ИП З при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИАЗ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н по ч.1 ст.7.12. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в мебельном салоне «Виктория», расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>А/4, было выявлено, что ИП З, осуществляла свою предпринимательскую деятельность с использованием моноблока, на котором установлены программные продукты с признаками нелицензированных программ. Согласно заключению специалиста ИП З на своем моноблоке «DELL» использовала программные обеспечения с признаками контрафактности «PRO100 5.20» и программные обеспечения «Базис-Центр», т.е совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ИП З в судебное заседание явилась, вину признала.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья считает, что действия ИП З образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

При решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административная ответственность по ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33. КРФобАП, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ИП З, осуществляла свою предпринимательскую деятельность с использованием моноблока, на котором установлены программные продукты с признаками нелицензированных программ. Согласно заключению специалиста ИП З на своем моноблоке «DELL» использовала программные обеспечения с признаками контрафактности «PRO100 5.20» и программные обеспечения «Базис-Центр».

По факту выявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП З должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений; протоколом изъятия; объяснениями привлекаемого лица, согласно которым она подтвердила обстоятельства совершения инкриминируемого ей административного правонарушения; заключением специалиста и другими документами, исследованными в судебном заседании в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

В силу требований ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны судом допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ИП З, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из объяснений привлекаемого лица, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истёк.

Таким образом, с учётом установленного в судебном заседании факта совершения ИП З административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, при наличии смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства (отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности в течение одного года), судья приходит к выводу о назначении в отношении ИП З наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, ОГРНИП №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов совершения административного правонарушения.

Вещественное доказательство моноблок «Дел» серийный №, изъятый протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г.Сочи), КПП 232001001, ИНН <***>, код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 010349101, код бюджетной классификации КБК 18811601071019000140, УИН 18880423220211590964.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: