Дело № 33-3655/2023 докладчик Закатова О.Ю.
(I инст. № 2-29/2023) судья Гарева Л.И.
УИД33RS0002-01-2022-003826-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 мая 2023 года, которым со ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» взыскана задолженность по оплате за газ за период с 18.06.2021 по 26.12.2021 в размере 116 614 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 532 рублей 30 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконным акта проверки прибора учета газа от 17.12.2021, начисленной задолженности, обязании аннулировать начисленную задолженность по оплате за газ, - отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя ФИО1 адвоката Савлова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - ФИО2 и ФИО3, возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа и судебных расходов.
В обоснование указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение нежилого помещения (автосервис и магазин) по адресу: **** на основании договора поставки газа от 23.08.2017, заключенного со ФИО1
17.12.2021 при проведении проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа путем реакции счетного механизма ВКG10Т № 32634633 на магнитное поле. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 17.12.2021.
С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность за газ за период с 18.06.2021 по 26.12.2021 в размере 349 844 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины (т.2 л.д.32).
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 завил встречные требования, в которых просил признать незаконным акт проверки прибора учета газа от 17.12.2021, начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность по оплате за потребленный газ. В обоснование указал, что с 2015 г. в принадлежащем ему на праве долевой собственности нежилом помещении производились проверки, в ходе которых вопросов с неисправностью прибора учета не возникало. Сам прибор учета изготовлен в 2015 г. и в его паспорте не указано, что данный счетчик имеет дополнительную защиту от магнитного воздействия. Только с 2017 г. производитель стал указывать в паспортах данную информацию. Действовавший на дату изготовления счетчика ГОСТ Р 50818-95 был отменен, взамен его с 01.01.2017 введен другой ГОСТ Р 8.915-2016. В акте от 17.12.2021 отсутствует информация, что произведено вмешательство в работу прибора учета газа, напротив зафиксирована целостность заводской пломбы при приборе учета газа.
В судебном заседании представители истца по основному иску – ФИО3 и ФИО2 поддержали исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», просили их удовлетворить. Относительно встречных исковых требований ФИО1 просили в иске отказать. Суду пояснили, что в качестве дополнительного основания для взыскания задолженности считают не только реакцию счетного механизма на магнит, но и невозможность приводить поставленный газ к стандартным условиям по ГОСТу 2939-63. С выводами судебной экспертизы не согласились. Полагали, что счетчик газа ВКG10Т не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961, не оснащен механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при проведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт.ст.).
Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Савлов А.Г. просил в иске ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО1, которые уточнил по результатам судебной экспертизы и просил признать незаконным, противоречащим действующему законодательству акт проверки прибора учета газа в нежилом помещении по адресу: **** от 17.12.2021 с приложениями; признать незаконной и аннулировать в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в силу решения суда начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность ФИО1 по оплате за потребленный газ в указанном нежилом помещении в размере 349 844 руб. 33 коп. за период с 18.06.2021 по 26.12.2021 ( т.1 л.д.231 и т.2 л.д.177).
Суду показал, что счетчик учета газа ВК-G10Т, заводской номер №32634633 является исправным, его чувствительность к внешнему магнитному полю не противоречит требованиям нормативно- технической документации, действующей на момент его изготовления. Корпус счетчика и все установленные на нем контрольные пломбы находятся в неповрежденном (целостном) состоянии. В его устройстве отсутствуют следы постороннего вмешательства. В отношении отсутствия механизма позволяющего учитывать давление поставляемого газа пояснил, что в ОАО «Владимироблгаз» ему были выданы технические условия, в которых была рекомендована проектная организация для разработки проекта газификации его нежилого помещения, все прошло государственную и негосударственную экспертизы. Модель прибора учета газа была утверждена в проекте, а сам проект был передан в Александровский филиал АО «Газпром газораспределение Владимир», который выполнил все строительно-монтажные работы, включая закупку всех необходимых материалов, в том числе счетчика ВК-G10 за 26 000 руб., прокладку газопровода высокого давления, монтаж ШРП и сети низкого давления в котельной, с подсоединением газоиспользующего и газопотребляющего оборудования. После проведения всех работ Александровский филиал «Газпром газораспределение Владимир» совместно с представителями ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществили ввод в эксплуатацию газопровода, провели проверку и опломбировку прибора учет газа и газоиспользующего оборудования. Все оборудование, включая прибор учета газа ВК –G10 было признано исправным и введено в эксплуатацию в 2014 году. На стене здания по адресу: **** установлен ШРП – шкафной газорегуляторный пункт - технологическое устройство, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его в заданном уровне в газораспределительных сетях. Считает, что в этом случае давление газа в сети поддерживается автоматически на постоянном уровне, что исключает убытки поставщика газа.
Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5, - адвокат Савлов А.Г., возражал относительно заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», против встречных исковых требований не возражал. Пояснил, что его доверителям известно о рассмотрении настоящего спора.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Эльстер Газоэлектроника» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд в нарушение ст.67 ГПК РФ дал неверную оценку представленным доказательствам, не привел доводы, по которым отвергаются одни доказательства (выводы судебной экспертизы об исправности прибора учета газа, акты проверок от 06.11.2014, от 26.08.2015, от 23.10.2015) и отдается предпочтение другим доказательствам (показаниям представителей истца, письменным пояснениям завода-изготовителя). Ссылается на недобросовестное поведение истца, на котором лежит ответственность за ввод в эксплуатацию прибора учета. По его мнению, согласовав данный тип прибора и признав его исправным в момент установки и при последующих проверках, истец утратил основания для признания такого прибора неисправным в связи с отсутствием в нем коррекции по давлению. Оспаривает примененный истцом расчетный метод по методике приказа Минэнергетики России для определения суммы за потребленный газ, поскольку факт хищения газа не подтвержден допустимыми доказательствами по делу; не согласен с распределением бремени доказывания обстоятельств, что прибор учета газа вышел из строя по вине ФИО1 как потребителя услуги, полагая, что такие обстоятельства должен доказать истец - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».
ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Апелляционное рассмотрение дела на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ООО «Эльстер Газоэлектроника», АО «Газпром газораспределение Владимир», уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России». Процессуальных ходатайств от неявившихся участников процесса, суду апелляционной инстанции не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия, приходит к следующему.
Отношения между собственником нежилого помещения, не находящегося в многоквартирном жилом доме, и поставщиком газа, возникающие по договору, регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее - Правила поставки газа №162).
На основании п. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу п.п.21 и 22 Правила поставки газа №162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.
Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 утверждены Правила учета газа (далее Правила №961).
В соответствии пунктом 2.6 Правил № 961 при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.
Учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения (п.3.10 Правил №961).
Пунктом 24 Правил №961 определено, что монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п.25 Правил №961 ответственность за техническое состояние и проверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.
Пунктом 17 Правил поставки газа №162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Из материалов дела следует, что поставка газа ответчику ФИО1 по адресу: **** (помещение котельной) осуществляется по договору от 23.08.2017 № К 01-01/1367-18, заключенному с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». Согласно п.4.2 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средству измерения учета газа (т.1 л.д.6).
Объект, в отношении которого заключен договор поставки газа, находится в общедолевой собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.07.2022, собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ****, являются: ФИО1 ****, ФИО5 **** и ФИО4 **** ( т.1 л.д.55).
17.12.2021 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка прибора учета газа ВК-G10 Т заводской номер №32634633, о чем составлен акт проверки №АЛ/000СЭ0002413 и выявлено магнитное воздействие на средство измерения, что отражено в акте, в связи с чем сделан вывод о неисправности прибора учета газа ( т.1 л.д. 91).
Одновременно 17.12.2021 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» составлен акт несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Данное нарушение выявлено в здании автосервиса + магазин. Описание несанкционированного вмешательства – магнитное воздействие на ИК (т.1 л.д.92).
23.12.2021 составлен акт проверки №АЛ/000СЭ0002422 с указанием опломбировки 1 котла (кран закрыт). ИК неисправен, газопотребление частично остановлено, опломбировка котла (т.1 л.д.93).
27.12.2021 произведена замена учетного прибора газа сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и его опломбировка, что оформлено актом №АЛ/000СЭ002427 в соответствии с которым прибор учета газа ВК-G10Т был заменен на новый, номер прибора учета 10221090234 ( т.1 л.д.82, 94).
31.12.2021 составлен акт о количестве принятого –поданного газа (т.1 л.д.90).
01.04.2022 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ по договору №К 01-01/1367-18 от 23.08.2017 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 327 562,40 руб. По заявлению ФИО1 определением от 18.04.2022 судебный приказ был отменен (т.1 л.д.16).
В связи с уплатой ответчиком ФИО1 8 931,49 руб. сторона истца по основному иску требования уменьшила с первоначально заявленных 374 086,22 руб. до 365 154,73 руб. Как следует из акта проверки от 17.12.2021 счетный механизм газа реагирует на магнитное поле.
Со стороны истца по основному иску в обоснование исковых требований представлены ответы ООО «Эльстер Газэлектроника», согласно которым счетные механизмы счетчиков газа серии ВК заводского исполнения не подвержены воздействию магнитного поля, наличие факта остановки отчетного устройства свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета ( т.1 л.д.95-101).
Определением суда от 07.12.2022 по ходатайству представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ****.
В соответствии с заключением эксперта №0050100115д от 19.01.2023 метрологические (технические) характеристики прибора учета газа ВК-G10Т заводской номер 32634633 соответствуют характеристикам, указанным в описании типа средств измерения. На приборе учета газа ВК-G10Т заводской номер 32634633 отсутствуют следы вмешательства в счетный механизм прибора учета, в том числе посторонние элементы, не предусмотренные конструкцией счетного механизма, нарушение (изменение) конструкции прибора учета, в том числе нарушение свинцовых пломб, а также контрольно-защитных наклеек, установленных на корпусе прибора учета газа.
Причиной реагирования прибора учета газа ВК-G10Т заводской номер 32634633 на магнитное поле является установленный в нем на заводе-изготовителе магнит, который до сих пор продолжает устанавливаться в счетчиках данной серии. Остановка отсчета потребления у счетчика ВК-G10Т заводской номер 32634633 при взаимодействии с внешним постоянным магнитом с остаточной магнитной индукцией Br=1,14 Тл не свидетельствует о его неисправности (т.1 л.д.198-209).
После проведенной по делу судебной технической экспертизы сторона истца свои требования уточнила, дополнив их новым обоснованием для взыскания со ФИО1 задолженности за газ, указав, что прибор учета газа не может приводить поставляемый газ к стандартным условиям по ГОСТу 2939-63. При этом, данные требования основывает на акте проверки №АЛ/000СЭ0000849 от 07.08.2018 из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» сделан вывод о том, что ИК не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа №961 от 30.12.2013 ( т.1 л.д.163).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт несанкционированного вмешательства потребителем ФИО1 в работу прибора учета газа установлен. При этом суд исходил из того, что счетный механизм реагирует на магнит, его показания останавливаются при работе газового оборудования и сослался на акт о выявленных нарушениях от 17.12.2021.
Отсутствие учета проходящих объемов газа при поднесении постоянного магнита, по мнению суда, свидетельствует о произведенном несанкционированном механическом и магнитном воздействии на счетный механизм счетчика.
Придя к выводу, что ранее установленный в доме ответчика прибор учета ВК-G10Т заводской номер 32634633 не может быть использован в качестве расчетного, показания данного прибора не могут учитываться для произведения расчета за потребленный газ, суд пришёл к убеждению, что несанкционированное потребление газа привело к перерасходу его использования ответчиком ФИО1
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», суд пришёл к убеждению, что счетчик газа ответчика ВК-G10Т заводской номер 32634633 не оснащен механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении расхода к стандартным условиям (760мм рт.ст.), является неисправным, и в соответствии с п.3.9 Правил учета газа №961 его потребленное количество должно определяться по проектной мощности газопотребляющего объекта, в связи с чем согласился с расчетом истца по начисленной ответчику задолженности. Принимая во внимание, что объект газопотребления находится в общей долевой собственности ФИО1 принадлежит **** в праве, ФИО5 и ФИО4 по **** в праве, а требования предъявлены только к ФИО1, суд взыскал с ответчика в пользу истца **** часть начисленной задолженности, что составило сумму 116 614 руб. 77 коп. и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1
С выводами суда не может согласиться судебная коллегия, находит их противоречащими материалам дела, требованиям норм материального права, принятым с нарушением норм процессуального права.
По смыслу п.17 Правил №162 применение повышающего коэффициента, обусловлено перерасходом газа со стороны потребителя, служит для оплаты дополнительно отобранного газа за рамками договора поставки как один из методов ценового регулирования.
В обоснование фактического потребления объемов газа за пределами оговоренного договором поставки, в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 истец сослался на акт о количестве принятого –поданного газа от 31.12.2021, в котором расчет стоимости поставленного ответчику газа произведен по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в связи с неисправностью узла учета газа ( воздействие магнитного поля на счетный механизм) (т.1л.д.5).
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ к компетенции суда отнесено определение обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынесение обстоятельств на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При сложившихся правоотношениях именно на истце ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» лежит обязанность доказать наличие несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора, которое привело к искажению показаний прибора учета и недостоверному учету потребленного газа, что привело к его перерасходу.
В подтверждение обоснованности своих доводов истец сослался на акт проверки от 17.12.2021, в котором отражено, что обнаружено несанкционированное воздействие магнитного поля на счетный механизм прибора учета ВК-G10Т заводской номер 32634633, установленного по адресу: ****, указано, что счетчик неисправен; сослался также на письмо завода-изготовителя ****, что воздействие внешнего магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом, не оказывает влияние на метрологические и эксплуатационные характеристики счетчика такой модификации как у ответчика ( т.1л.д.95,96).
Между тем, выводы указанные в акте опровергаются заключением судебной технической экспертизы, проведенной **** от 19.01.2023, в которой отражено, что прибор учета газа ответчика исправен, следы вмешательства в счетный механизм отсутствуют, а причиной реагирования на магнитное поле является установленный в нем на заводе-изготовителе магнит и остановка отсчета потребления при взаимодействии с внешним постоянным магнитом не свидетельствует о его неисправности.
Судебная коллегия признает выводы эксперта, как допустимое доказательство, которое выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, его выводы не содержат в себе каких –либо противоречий, понятны и последовательны. Заключение экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Выводы эксперта не опровергнуты допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, из материалов дела прослеживается, что прибор учета газа ВК-G10Т заводской номер 32634633 был изготовлен в 2015 году и в паспорте счетчика не указано, что он имеет дополнительную защиту от магнитных воздействий. На момент изготовления данного прибора учета действовал ГОСТ Р50818-95, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.09.1995, и последующий ГОСТ Р 8.915-2016, утвержденный приказом Росстандарта №870 от 20.07.2016 (введенный в действие с 01.01.2017), которыми не были предусмотрены методы проверки воздействия на прибор учета –постоянного магнитного поля, не предусмотрена методика проверки магнитом.
В акте проверки от 17.12.2021, на который ссылается истец в обоснование своих требований, отсутствуют сведения о механических повреждениях прибора учета, наличия повреждений пломб и вмешательства в газовый счетчик.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет прийти к выводу, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств подтверждающих факт вмешательства в работу прибора учета газа со стороны ответчика ФИО1
Дополнительным основанием для взыскания расчетной задолженности за потребленный газ, истец указал на не соответствие требованиям п.3.2 Правил учета газа №961 прибора учета в акте проверки от 07.08.2018- отсутствие коррекции по давлению, подписанного со стороны ФИО1 его представителем Савловым А.Г. ( т.1л.д.163). Однако такие основания в акте от 17.12.2021 не приведены, а в акте от 07.08.2018 отсутствуют сведения о неисправности прибора учета газа. Сведений о том, что плата за потребленный газ с момента проверки от 07.08.2018 до 17.12.2021 взималась не по прибору учета, что ООО ««Газпром межрегионгаз Владимир» предлагал ответчику провести объем измеренного газа к стандартным условиям, либо предъявлял какие-либо иные претензии, связанные с нарушением правил потребления и учета газа, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, истцом - ООО ««Газпром межрегионгаз Владимир» не доказана неисправность прибора учета газа ВК-G10Т заводской номер 32634633, установленного в нежилом помещении ответчика и оснований для применения п.п.17,23 Правил поставки газа №162 и п.3.9 Правил учета газа №961 и начисления задолженности за период с 18.06.2021 по 26.12.2021, не имелось.
Оспаривая законность и обоснованность акта проверки прибора учета от 17.12.2021 ФИО1 в своем встречном иске ссылался на то, что проверка проведена в отсутствие его надлежащего уведомления, он при проведении проверки не присутствовал, его подпись в акте отсутствует, в акте не указан прибор (магнит), с помощью которого производилась проверка работы счетного механизма и его реакция на магнитное поле, в акте отсутствуют сведения о времени, в течение которого проводилась проверка, также не имеется указаний на последнюю проверку данного прибора учета.
Проверив данные доводы истца по встречному иску, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» нарушен порядок проведения проверки, который предусмотрен постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее постановление №442) В п. 174 данного постановления определено, что в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
В силу п.177 постановления №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.
Порочность акта, на что ссылается истец по встречному иску, имеет место (отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о предстоящей проверке ответчика, акт ответчиком ФИО1 либо его представителем не подписан, не указана дата предыдущей проверки, не указан магнит, который был использован при проверке), доводы истца по встречному иску не опровергнуты ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» допустимыми доказательствами по делу.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в иске ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за газ, отказать, встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить. Признать акт проверки учета газа от 17.12.2021 незаконным, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязанность аннулировать начисленную задолженность по оплате за газ в сумме 349 844 руб. 33 коп. Оснований для установления трех дневного срока по аннулированию задолженности, о чем просит ФИО1 во встречном иске, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», как с проигравшей стороны, подлежит взысканию уплаченная по чеку- ордеру государственная пошлина в сумме 300 руб. (т.1 л.д.133).
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 мая 2023 года отменить.
Постановить новое решение, которым акт проверки прибора учета газа от 17.12.2021, проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в нежилом помещении по адресу: **** признать незаконным.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» аннулировать на имя ФИО1 в нежилом помещении по адресу: **** начисленную за период с 18.06.2021 по 26.12.2021 задолженность за поставленный газ в сумме 349 844 руб. 33 коп.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с 18.06.2021 по 26.12.2021 и расходов по госпошлине, отказать.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Белоглазова М.А.
Закатова О.Ю.
Справка.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.