<адрес>

УИД 28RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Абрамов А.В.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на участке 72 км автодороги сообщением Благовещенск-Гомелевка ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, представитель ОГИБДД ОМВД России в <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом Примечания к ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на участке 72 км автодороги сообщением Благовещенск-Гомелевка ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом основной (проксимальной) фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протокол начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> внесены.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что протокол в отношении ФИО1 составлен на основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (уведомлен надлежаще), копия протокола направлена ФИО1 по почте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, явиться в назначенный срок для составления протокола не смог по причине неисправности автомобиля, выразил согласие на составление протокола в его отсутствие, то нарушений требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не усматривается.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, который должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф оплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН № КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение Благовещенск; БИК №; КБК №, ОКМТО №, УИН №.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов