Решение по делу № 02-1643/2025 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва28 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1643/2025 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 16.10.2021 г. по 07.03.2024 г. ФИО1 работала в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в должности ведущего специалиста по кадрам Отдела персонала. За весь период работы нареканий к работе истца у работодателя не имелось, к дисциплинарной ответственности последняя не привлекалась. В соответствии с Положением и Коллективным договором ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы и начисляются пропорционально отработанному времени. Данные выплаты предусмотрены штатным расписанием ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в абсолютном размере и являются составляющими фонда оплаты труда. Действующим положением не предусмотрено ограничение стимулирующих выплат сотрудникам без имеющихся на то оснований. В конце июля 2022 г. руководство сообщило истцу о том, что ввиду тяжелого материального положения организации, с сотрудников будет удерживаться часть надбавки стимулирующего характера. С июля по ноябрь 2022 г., с января по сентябрь 2023 г., с января по март 2024 г. истцу не выплачивались стимулирующие выплаты, общая сумма которых за указанный период составила 98 091 руб. 61 коп. В соответствии с пп.5.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» от 15.12.2022 г. стимулирующие выплаты могут быть изменены, уменьшены, увеличены или прекращены в зависимости от финансовой обеспеченности учреждения. В случае если имеет место быть ограничение финансовых возможностей организации, информация о предстоящем снижении стимулирующих выплат должна быть доведена до сведения всех работников приказом по учреждению с обязательным ознакомлением под роспись, чего не сделано. Из приказов о стимулирующих выплатах видно, что неполное начисление производилось не всем работникам, работодатель изыскивал средства для полной оплаты стимулирующих надбавок за сложность и напряженность в работе другим работникам, за исключением истца, что, по мнению истца, является дискриминацией в сфере труда.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за сложность и напряженность в работе в размере 98 091 руб. 61 коп., проценты за задержку выплаты за период с 11.08.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 68 079 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, указал, что работодатель не обязан производить выплаты стимулирующего характера в размере 100% от оклада, существуют критерии оценки рабочей деятельности, которую осуществляет руководитель отдела. Штатная численность сотрудников с 2022 г. по 2024 г. менялась, как в сторону уменьшения, так и увеличения, соответственно, уменьшалась либо увеличивалась нагрузка на отдел персонала, в том числе на истца, руководствуясь данными критериями оценки деятельности, руководитель отдела персонала, уменьшала либо увеличивала стимулирующую выплату, что подтверждается ежемесячными приказами по учреждению, что опровергает довод истца о том, что выплата в размере 100% от оклада в качестве стимулирующей выплаты является обязательной. Кроме того, доводы истца о том, что она не ознакомлена с приказами о выплатах стимулирующего характера, опровергаются актами отказа от подписи.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2021 г. между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор № 409, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» на должность ведущего специалиста по кадрам в структурное подразделение отдел персонала.

В соответствии с п.2.1.5 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п.3.1.3 трудового договора работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» и локальными нормативными актами работодателя.

За выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается оклад в размере 40 282 руб. в месяц (п.4.2).

Работнику устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия которых определены «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (п.4.3).

В качестве поощрения работнику устанавливаются стимулирующие выплаты, надбавки и премии, размеры и условия начисления которых определены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики»: надбавка за продолжительность работы, выплата за качество, эффективность и высокие результаты работы, надбавка за сложность, напряженность в работе, премия за выполнение особо важных поручений, сложных заданий, премия единовременная, премия к празднику, юбилею, премия по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год (п.4.4).

30.12.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 409 от 06.10.2021 г., в соответствии с п.1 которого в связи с индексацией заработной платы в размере 4,8% от оклада, в соответствии со ст. 134 ТК РФ и изменением штатного расписания п.4.2 изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается оклад в размере 42 215 руб. 54 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 г. к трудовому договору № 409 от 06.10.2021 г., в связи с изменением штатного расписания п.4.2 изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается оклад в размере 44 326 руб. в месяц.

Истец указывает, что в период с июля по ноябрь 2022 г., с января по сентябрь 2023 г., с января по март 2024 г. ей не выплачивалась стимулирующая выплата в виде надбавки за сложность, напряженность в работе, общая сумма которых за указанный период составила 98 091 руб. 61 коп. При этом указанная выплата ранее осуществлялась истцу в полном объеме, основания для снижения указанной выплаты ответчиком не мотивированы.

Сторона ответчика указала, что основанием для снижения спорной выплаты послужило изменение штатного расписания сотрудников учреждения и изменение нагрузки, как в сторону уменьшения, так и увеличения, в связи с чем, ежемесячно издавались соответствующие приказы по учреждению.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя. Выплата премий, персональных профессиональных надбавок носит стимулирующий характер и не является обязательной, указанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации.

В данном случае работодатель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» зафиксировал выплаты стимулирующего характера в Положении об оплате труда работников ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики».

Положение об оплате труда является локальным нормативным актом и принято в соответствии с п.1.5 Положения в целях осуществления единой политики в области оплаты труда работников учреждения; создания условий для повышения мотивации к труду работников учреждения, профессиональному росту; стимулирования материальной заинтересованности через оплату труда работников учреждения; стимулирования работников учреждения к материальной заинтересованности в достижении высоких количественных и качественных результатах труда; укрепления трудовой дисциплины; формирования благоприятного морального климата; привлечения квалифицированных работников в учреждение.

В целях повышения мотивации работника учреждения к качественному труду и поощрения за достижение высоких результатов труда в учреждении установлена, в том числе, стимулирующая выплата за качество, эффективность и высокие результаты работы (п.5.1 Положения).

Надбавка на интенсивность, сложность и напряженность в работе устанавливается приказом руководителя учреждения с учетом мнения комиссии по оценке эффективности трудовой деятельности, на срок не более года. В дальнейшем, при необходимости для сохранения данной надбавки издается новый приказ руководителя учреждения, которая выплачивается в пределах средство фонда оплаты труда по должностям, предусмотренным штатным расписание, но не более 100% от оклада (должностного оклада) (п.5.9.1, п. 5.9.2 Положения).

В соответствии с п.5.9.4 Положения при установлении работнику надбавки за интенсивность, сложность и напряженность работы объективно и всесторонне оцениваются уровень работника в соответствии с факторами, характеризующими интенсивность, сложность и напряженность в работе с учетом профессиональной подготовки, компетенции, навыков, необходимых для выполнения работы по занимаемой должности работника, а также сложности и значимости выполняемых задач, мероприятий, подготавливаемых документов и отчетов, характера и режима работы и иных обстоятельств.

Приказами ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» «О выплатах стимулирующего характера» ежемесячно на основании п.5.1-5.8.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» постановлено произвести выплату за качество, эффективность и высокие результаты работы и выплатить надбавку за сложность, напряжённость в работе за каждый месяц, пропорционально отработанному времени, согласно утвержденного штатного расписания, помимо прочих, ведущему специалисту по кадрам ФИО1: за качество и эффективность, высокие результаты работы в размере 100%, за сложность, напряжённость в работе за рассматриваемые периоды в размере от 50% до 100%.

С содержанием указанных приказов ФИО1 ознакомлена, однако от подписи с их ознакомлением отказалась, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты. При этом факт ознакомления с указанными приказами ФИО1 в ходе рассмотрения дела категорически отрицала.

В соответствии с п.5.3 Положения выплаты стимулирующего характера, в том числе и надбавка за интенсивность, сложность и напряженность работы, могут быть уменьшены или отменены полностью в случаях: неисполнения или ненадлежащее исполнение работником учреждения своих трудовых обязанностей, указанных в положении о подразделениях учреждения и должностных инструкциях; несоблюдения работником учреждения сроков исполнительской дисциплины (сроков подготовки документов и исполнения поручений); невыполнение приказов и распоряжений руководителя учреждения; нарушение работником учреждения трудовой дисциплины.

Иных оснований Положение об оплате труда ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» к уменьшению или отмене стимулирующих выплат в виде надбавки за интенсивность, сложность и напряжённость работы, не содержит.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена в качестве свидетеля начальник отдела персонала ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» ФИО4, которая пояснила, что стимулирующая выплата (надбавка) за интенсивность, сложность и напряженность работы истцу снижена на основании ее служебных записок и издании приказов по учреждению, которые издавались ежемесячно по итогам работы за отработанный месяц.

ФИО1 за период осуществления трудовой деятельности в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, снижение размера надбавки за интенсивность, сложность и напряжённость работы ответчиком ни в указанных выше приказах, ни в ходе рассмотрения дела не мотивировано. Изменение численности штата, нагрузки, к обстоятельствам, позволяющим работодателю снизить размер указанной стимулирующей выплаты, не относятся.

Кроме того, судом учитывается, что довод ответчика о том, что указанная выплата начисляется, в том числе, пропорционально отработанному времени, поскольку за периоды нахождения истца в отпуске и в период временной нетрудоспособности, истцу начислялся тот же процент стимулирующей выплаты, как и в период полностью отработанных месяцев.

Поскольку наличие законных оснований для снижения истцу размера надбавки за интенсивность, сложность и напряженность работы ответчиком не доказано, нарушений трудовой дисциплины, которые могли быть основанием для невыплаты надбавки, истцом не допущено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной надбавки за сложность и напряженность в работе в размере 98 091 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по выплате заработной платы истцу ответчикам надлежащим образом не исполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 11.08.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 68 079 руб. 84 коп., согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным. Представленный суду расчет ответчиком по существу не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Касательно требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, а также судебную защиту права работника на компенсацию морального вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года № 1477-О).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В данном случае суд, установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся невыплате причитающейся заработной плате, грубом нарушении и попирании трудовых прав, установленных Конституцией РФ, принимая во внимание, что возникновение у истца нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания, приходит к выводу об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с неполной выплатой причитающейся заработной платы, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и, следуя принципам разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов сторон, приходит к выводу о размере компенсации, подлежащей взысканию, равном 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, полагая его чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 4 823 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ****) задолженность по выплате заработной платы в размере 98 091 руб. 61 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 68 079 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 823 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская