Судья: Крутоус Е.Ж. Дело № 33-23921/2023

50RS0044-01-2023-002016-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 12 июля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении экспертизы в части распределения расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате услуг эксперта возложены на ФИО1

Не согласилась с указанным определением ФИО1, в частной жалобе просит определение в части возложения на нее расходов в полном объеме отменить, рассмотреть вопрос по существу, возложив данные расходы на стороны в равных долях.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 данной статьи, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (статья 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Назначая по делу судебную автотехническую экспертизу, суд исходил из того, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания. Возлагая расходы на производство экспертизы на сторону ответчика, суд учел, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ответчика.

С учетом вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов, по которым возможно не согласиться с выводами суда, частная жалоба не содержит.

Тем более, что по итогам рассмотрения дела судебные расходы могут быть перераспределены в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья