УИД 48RS0001-01-2023-003946-21 по делу № 2-4699/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, сославшись на то, что 30 января 2013 года ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. 12 июля 2013 года право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 108 528, 93 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30 января 2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ОАО «Лето Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно информации, приложенной к Заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ОАО «Лето Банк» сумма основного долга 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 36.9% годовых сроком до 5 февраля 2013 года.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту 5 400 руб.

Неустойка за «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно Тарифам ОАО «Лето Банк» впервые 750 руб., во второй раз 1 500 руб., в третий раз 2 500 руб., в четвертый раз 3 500 руб.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2013 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ОАО «Лето Банк» заключили договор цессии № Уст. ПТ 77-13/0898, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь переуступило право требования 24 ноября 2021 года ООО «РСВ» по договору цессии.

Установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга по состоянию с 30 января 2013 года по 24 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 108 528, 93 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 91 681, 37 руб., просроченных процентов – 16 847, 56 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 3 370, 58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 января 2013 года за период с 30 января 2013 года по 24 сентября 2020 года задолженность в сумме 108 528, 93 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 91 681, 37 руб., просроченных процентов – 16 847, 56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 370, 58 руб., а всего – 111 899, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное заочное решение составлено 4 декабря 2023 года.