Дело № 2-231/2023

75RS0023-01-2022-006782-35

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Солтановой С.Р.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, к ФИО1 о выселении, по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи нанимателя и вселении,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Решением Черновского районного суда г.Читы от 09 февраля 2021 года Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Договор на передачу жилого помещения по адресу: <...> <адрес> собственность граждан от 06 марта 2015 года, заключенный между городским округом «Город Чита» и ФИО3, ФИО1, признан недействительным, указанное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность. Прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, последняя снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказано. На основании указанного решения он, истец, привел документы в первоначальное состояние, т.е. отменил приватизацию спорного помещения, снял с регистрационного учета ФИО1, сам зарегистрировался в вышеуказанной квартире. Однако, до настоящего времени не может вселиться в свою квартиру, ответчики чинят препятствия, не дают ключи от входной двери, договориться мирно не удалось. Его права на спорную квартиру установлены в вышеуказанном решении.

Просит суд выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1; вселить его, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что его супруга ФИО4 является членом его семьи, в связи с чем, должна проживать с ним. Он имеет заболевания, и его супруга ухаживает за ним. ФИО4 не препятствует и не возражает, чтобы истец проживал в своей части квартиры. Полагает, что требования истца не законны, тем более судебное решение от 09 февраля 2021 года его супругой исполнено, она не проживает в спорной квартире, по решению суда была снята с регистрационного учета. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала и пояснила аналогичное пояснениям ФИО3

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлены требования о признании членом семьи нанимателя и вселении ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО2 не принимает участия в расходах по оплате коммунальных платежей. В спорном жилом помещении проживает он, ФИО3, и до 09 февраля 2021 года его супруга ФИО4 ФИО2 в спорной квартире не проживает, т.к. злоупотребляет спиртными напитками, в содержании квартиры не участвует, оплату за коммунальные услуги не производит. ФИО4 является членом семьи ФИО3, в связи с чем, имеет право проживать в спорном жилье. Кроме этого, у ФИО3 имеется ряд заболеваний, и ФИО4 осуществляет за истцом, ФИО3, уход.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования ФИО4 и ФИО3 не признал и пояснил, что решением суда от 09 февраля 2021 года прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, последняя снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Таким образом, у ФИО4 не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ФИО4 приходит ею матерью. У нее, свидетеля, в собственности находится квартира по адресу: <адрес>. Ее мать зарегистрирована в указанной квартире. Последняя постоянно проживает в ее квартире., однако, ходит к супругу ФИО3, чтобы ухаживать за ним. ФИО2 никто никогда не препятствовал вселиться в спорную квартиру. В спорной квартире, кроме ФИО3 и ФИО4, никто не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в суде, следует, что он является сыном ФИО3 Вместе с ФИО2 приходил в спорное жилье с вопросом о вселении последнего, однако его отец ФИО3 и ФИО4 не разрешили вселиться ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Это было летом 2022 года.

В качестве свидетеля допрошен ФИО11, который пояснил, что он летом 2022 года в вечернее время вместе с ФИО2 приходил в спорную квартиру к Комяковичу И, последний не впустил Н. в квартиру. Супруга И. - ФИО4 предлагала Н. деньги в сумме 1000000 рублей, чтобы он отказался от квартиры.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что работает участковым в ОП «Черновский». В прошлом году было обращение ФИО4 по поводу того, что приходил брат ее супруга и стучал в дверь. Соседи также обращались по данному поводу, поскольку в действиях ФИО2 усматривалось мелкое хулиганство. Соседи поясняли, что они видят в квартире по адресу: <адрес> ФИО4, иногда видят ее дочь. Осенью 2022 года он лично посещал указанную квартиру, в ней проживает ФИО4 с супругом, она и сама ему об этом поясняла.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать, суд приходит к следующему:

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру жилой площадью 44,5 кв. м, по адресу: <адрес>, л.д.

Данная квартира была предоставлена ФИО5, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: жену ФИО6, сыновей: Ивана, Сергея, Николая, л.д.

Согласно представленным материалами дела, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, что подтверждается справкой из ООО Управляющая компания «Прогресс» от 24 ноября 2022 года за № 00001, л.д. 15.

Более того, решением Черновского районного суда г.Читы от 09 февраля 2021 года Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан от 06 марта 2015 года, заключенный между городским округом «Город Чита» и ФИО3, ФИО1, признан недействительным, указанное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность. Прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, последняя снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказано, которое вступило в законную силу 12 мая 2021 года, л.д. 10-14.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО2 имеет право пользования спорной квартире по адресу: <адрес>.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 со своей супругой ФИО4 препятствуют его вселению в спорную квартиру, в связи с чем, он заявил исковые требования о вселении.

Вышеназванным решением установлен факт чинения препятствий истцу ФИО2 в пользовании спорной квартирой. Таким образом, обстоятельства не проживания ФИО2 в спорной квартире не подлежат доказыванию в настоящем судебном заседании.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суде не возражали против удовлетворениях исковых требований о вселении ФИО2

Таким образом, разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71, ст. 83 ЖК РФ, п. 8, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о вселении, поскольку истец ФИО2, имея право на проживание в спорном жилом помещении, в котором зарегистрирован на законном основании, не имеет возможность беспрепятственно пользоваться им, поскольку ответчики чинят ему в этом препятствия.

В свою очередь ФИО3 и ФИО4 заявлены исковые требования о признании ФИО4 членом семьи нанимателя и ее вселении в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 71.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вышеуказанным решением от 09 февраля 2021 года право пользования спорным жилым помещением ФИО4 прекращено. Также решением установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2, сохраняя право пользования спорной квартирой, обладал правом на высказывание своего мнения относительно регистрации в спорной квартире супруги брата ФИО4 Вместе с тем, его согласия на совершение сделки никто не испрашивал, как и не учитывалось мнение истца ФИО2 на регистрацию в спорном жилье ФИО4 С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и признании регистрации незаконной, поэтому исковые требований ФИО2 в указанной части удовлетворил.

При рассмотрении настоящего иска ФИО3 и ФИО4 о признании членом семьи нанимателя и вселении в спорное жилье ответчик ФИО2 по-прежнему не согласен на вселении ФИО4 в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании последней членом семьи нанимателя и вселении ее в спорное жилое помещение.

При этом, доводы ФИО4 о том, что ее супруг болен и нуждается в уходе за ним, не могут служить основанием для удовлетворения их требований о вселении.

Также в суде установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически с ФИО3 проживает ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО2, а также показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, не доверять которым у суда оснований нет.

Кроме этого, факт проживания ФИО4 в спорной квартире подтверждается и материалами дела. Так, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 ОП «Черновский» опрашивались соседи ФИО15 из <адрес>, ФИО16 из <адрес>, ФИО17 из <адрес>, которые пояснили, что проживают по соседству с ФИО7 Совместно с ним проживает его супруга М., а также дочь супруги, л.д. 176-178.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит доводы ФИО3 и ФИО4 о непроживании последней в спорной квартире необоснованными. При этом регистрация в другом жилом помещении не может являться доказательством проживания ее по месту регистрации.

В связи с тем, что ФИО4 не приобрела право пользования спорной квартиры, но продолжает пользоваться указанным жилым помещением, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поэтому суд находит исковые требования ФИО2 о выселении ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе города Читы 20 февраля 2014 года, к.п. 750-005) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе города Читы 20 мая 2016 года, к.п. 750-005) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи нанимателя и вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.