Дело № 2-А8/2025

УИД: 36RS0003-01-2024-005022-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребков А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 28.02.2024 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2024 с участием транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Форд Таурус, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №.

14.03.2024 ответчику ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 174000 рубля. Оплата страхового возмещения была осуществлена без учета транспортно-трассологического исследования от 18.03.2024, выполненного НП «Союз экспертов – техников и оценщиков автотранспорта», исключающего такую выплату, в связи с несоответствием заявленными ответчиком обстоятельствами события ДТП от 16.02.2024.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 174000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявления, в которых объяснил суду, что в 16.02.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Форд Таурус, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он (ФИО2) обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае. Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено поврежденное транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, подготовлено экспертное заключение, согласно которому 14.03.2024 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 174000 рублей. На основании соглашения от 11.03.2024, заключенному между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», размер страхового возмещения был сторонами согласован, страховое возмещение выплачено, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств сторонами, при таких обстоятельствах считает, что неосновательного обогащения не могло возникнуть.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно административному материалу 16.02.2024 в 02 часа 00 минут у <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ – 21103, регистрационный знак №, ФИО4 не учел погодные условия, скорость, видимость и допустил столкновение с припаркованным транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак №, после чего его отбросило в припаркованный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №

На основании определения 36 ОВ № 243835 от 16.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Как видно из приложения к определению 36 ОВ № 243835 от 16.02.2024 в результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, повреждены оба задних крыла, задняя панель, оба задних фонаря, задняя левая дверь, имеются скрытые повреждения.

Повреждения автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак № и ВАЗ – 21103, регистрационный знак №, отражены на фотографиях, имеющихся на диске в материалах дела (л.д. 85).

Механизм ДТП отражен на схеме.

Как следует из объяснений ФИО4, он управлял автомобилем ВАЗ и двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес>, в связи со скользким дорожным покрытием, он допустил столкновение в левую сторону припаркованного автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, после чего столкнулся с задней частью автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору XXX №.

28.02.2024 ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2024 с участием транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Форд Таурус, государственный регистрационный № и Ваз-21103, государственный регистрационный знак № в результате которого транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

14.03.2024 ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 174000 рублей.

В дальнейшем страховой компанией было проведено трассологическое исследование по результатам которого специалист НП «Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» ФИО7 пришел к выводу, что все зафиксированные повреждения автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 16.02.2024. В указанном заключении специалиста, в частности, указано, что имеются явные противоречия механизма ДТП, описанного в административном материале и локализацией технических повреждений. Так, согласно схемы ДТП, в контакт с передней зоной ВАЗ – 21103, регистрационный знак №, должна вступить правая боковая сторона автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №, однако Лада Гранта, регистрационный знак №, имеет повреждения задней зоны, что противоречит заявленному механизму ДТП.

В связи с этим судом была назначена и проведена судебная экспертиза из заключения которой следует, что визуальным осмотром представленных фотоизображений автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №, установлено, что основная локализация повреждений приходится на заднюю часть правой габаритной плоскости транспортного средства. Детальным осмотром автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №, установлено, что задний правый фонарь разрушен, задний бампер в правой части имеет нарушение целостности в виде изломов с отсутствием фрагментов, крышка багажника смещена справа налево. В её правой части наблюдается ограниченный по размеру объемный изгиб справа налево, заднее правое крыло в задней части деформировано справа налево. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что характер механических повреждений, имеющихся на автомобиле Лада Гранта, регистрационный знак №, их объем и локализация, а также направленность деформаций в своей совокупности свидетельствуют о том, что они образованы при контакте со следообразующим объектом, в первоначальный момент контактирования располагавшимся в районе задней части крыла, направление образования при этом проходило справа налево относительно продольной оси транспортного средства. В свою очередь при визуальном осмотре представленных фотоизображений автомобиля «ВАЗ – 21103», регистрационный знак №, установлено, что основная локализация повреждений приходится на левую часть передней габаритной плоскости транспортного средства. Повреждения в правой её части, характерные для блокирующего столкновения визуально не просматриваются. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что характер механических повреждений, имеющихся на автомобиле «ВАЗ-21103», регистрационный знак №, их объем и локализация, а также направленность деформаций в своей совокупности свидетельствуют о том, что они образованы при контакте со следообразующим объектом, в первоначальный момент контактирования располагавшимся в районе левой части переднего бампера, общее направление образования при этом проходило спереди назад относительно продольной оси транспортного средства.

При этом эксперт указывает на то, что при перемещении автомобиля «ВАЗ-21103», регистрационный знак №, вдоль левой габаритной плоскости автомобиля «Форд Таурус», регистрационный знак №, его (автомобиля ВАЗ – 21103, регистрационный знак №) последующий контакт с автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак №, был возможен только правой габаритной плоскостью. Однако повреждений правой габаритной плоскости автомобиля ВАЗ – 21103, регистрационный знак №, характерных для блокирующего столкновения на представленных фотоизображениях с места происшествия не наблюдается, как не наблюдается на представленных фотоизображениях осыпи стекла и пластика (разрушенная светотехника).

Более того, экспертом указано, что сравнением высотных характеристик согласно аналогам транспортных средств «Лада Гранта» и «ВАЗ – 21103», что повреждения автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак № (его задней части) не сопоставимы по высоте с расположением возможных следообразующих элементов передней части автомобиля «ВАЗ – 21103», регистрационный знак №

В связи с этим эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля ВАЗ-21103», регистрационный знак №, и автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак №, зафиксированных на представленных в распоряжении эксперта фотоизображениях не сопоставимы между собой по месту локализации, объему, механизму образования, степени выраженности и высоте от опорной поверхности.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение согласуется с представленными в суд материалами дела, в том числе, с экспертным заключением № 0019903003/24, подготовленным во внесудебном порядке стороной истца. Более того, поврежденный автомобиль стороной ответчика не был предоставлен при проведении экспертного исследования.

При изложенных обстоятельствах, поскольку зафиксированные повреждения «Лада Гранта», регистрационный знак № не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 16.02.2024, то и у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности перед ФИО2 по выплате страхового возмещения.

В связи с этим, выплаченное у ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 174000 рублей является неосновательным обогащением, поэтому ответчик обязан возвратить истцу указанное неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено: 11.07.2025.