Дело № 2-389/2023
УИД: 66RS0028-01-2023-000189-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 04 апреля 2023 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,
при секретаре Петровой С.В.,
с участием прокурора Швейцарова В.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Фатыховой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обосновании, что ранее он состоял в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчик продала ему принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, однако не снимается с регистрационного учета по указанному адресу. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как бывшего члена семьи.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик добровольно сразу выехала из жилого дома, забрав все свои личные вещи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сообщила телефонограммой просьбу рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований, приехать в г. Ирбит для добровольного снятия с регистрационного учета возможности не имеет, поскольку постоянно проживает в г. Санкт-Петербург (л.д. 44).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Фатыхова С.Л. оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО2 использует другое жилое помещение на праве постоянного пользования.
Суд, заслушав истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом - ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.
На основании ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владении или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст.304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11).
На основании договора об определении долей в имуществе, приобретенном в браке и купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Сделка удостоверена нотариусом г.Ирбита 1 (л.д. 7-8).
Согласно справке Килачевской территориальной администрации Ирбитского МО в доме по адресу: <адрес>, продолжает значиться ФИО2 (л.д. 10).
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также содержания искового заявления следует, что истец выкупил у бывшей супруги принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка. Еще перед продажей принадлежащих ответчику ? доли жилого дома и земельного участка, ФИО2 выехала в другое место жительства, забрав все свои личные вещи и с того момента не проживают по данному адресу и требование на проживание в указанном доме не предъявляет. На просьбы о необходимости снятия с регистрационного учета, ФИО2 не исполняет.
Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку никем не опровергнуты, более того, подтверждаются самим ответчиком.
Какого-либо соглашения о праве пользования жилым домом между ФИО1 и ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, договорных отношений между ними о праве пользовании жилым помещением не имеется, ответчик по своему усмотрению реализовал свои жилищные права и обязанности в отношении спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, продав ? долю жилого дома истцу, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением.
В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.1995г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации может быть снят с регистрационного учёта в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно ст. 7 данного Федерального закона.
В силу того, что регистрация является административно - правовым актом, регулирующим взаимоотношения между гражданином и государством, она не может в рассматриваемой ситуации свидетельствовать о наличии права на жилое помещение, и не может быть признана законным ограничением прав собственника жилого помещения, ответчик не выдвигает каких-либо требований, связанных с реализацией жилищных прав в отношении спорной квартиры.
Данными об отказе в регистрации по новому месту жительства суд не располагает, что не позволяет сделать вывод о невозможности ответчиком реализовать свои права, которые каким-либо образом обусловлены регистрацией, и исключительно по данному адресу.
Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий –