РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/023 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник» адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате наезда на препятствие (люк высотой 0,12м.).
Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2021 года в 20:20, ФИО1 управляла транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак ТС, совершила наезд на препятствие (люк высотой 0,12м) по адресу: адрес.
Контроль за содержанием участка дороги, на котором произошло ДТП, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник» адрес.
Поскольку отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части составило 12 см. что на 11 см. больше допустимых значений, установленных в ГОСТ Р 50597-2017, истцу причинен ущерб.
По результатам независимой экспертизы было представлено заключение эксперта №08-10/2021 с перечнем повреждений автомобиля и объемом необходимых ремонтных воздействий. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 455 650 рулей. Таким образом, истец понес убытки в размере сумма, исходя из расчета: сумма стоимость восстановительного ремонта, сумма стоимость услуг экспертной организации.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «ДорСтройГарант», ГБУ адрес дороги» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подпункт "в" пункта 1.1.28).
Надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети (пункт 2.10.5). Наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в числе прочего техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда) (подпункт "б" пункта 2.10.11).
Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (пункт 3.2.8). При наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (подпункты "б" и "ж" пункта 3.2.14). При обнаружении мелких неполадок бригада устраняет их своими силами. При более крупных неполадках необходимые работы отмечают в журнале и выполняют в плане ремонтно-восстановительных работ (пункт 3.2.15).
Таким образом, системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, и зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно четко разграничена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что 01 октября 2021 года в 20:20, ФИО1 управляла транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак ТС, совершила наезд на препятствие (люк высотой 0,12м) по адресу: адрес.
Обстоятельства произошедших событий отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2021 года и не оспариваются ответчиком.
Нарушений требований ПДД РФ со стороны ФИО1 при оформлении дорожно-транспортного происшествия установлено не было.
Контроль за содержанием участка дороги, на котором произошел наезд на люк осуществляет ГБУ адрес «Жилищник» адрес.
Согласно заключению ООО «ЦНЭ» №08-10/21 от 27.10.2021 года, технология и объем необходимых воздействий зафиксированы в соответствующих разделах акта осмотра и исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта для СМТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС на 01.01.2021 г. (по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2021 г.) составляет сумма
Оснований не доверять представленному заключению, в котором отражены зафиксированные повреждения и приведен порядок определения размера ущерба у суда не имеется. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба истцом не представлено.
В судебном заседании истец пояснила, что люк был на 0.12 м. отклонен от поверхности дороги, знаков предупреждающих установлено не было, в результате чего, автомобиль истца получил повреждения. Инспекторами ГИБДД была установлена ее невиновность, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доказательств наличия грубой неосторожности самого истца в материалы дела не представлена, обязанность представить такие доказательства возложена на причинителя вреда.
Положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дающие определение автомобильной дороги и содержания автомобильной дороги, не относят крышки люков и смотровые колодцы к технологическим частям дороги.
Между ГБУ адрес и ООО «ДорСтрой Гарант 18 июня 2021 года заключен договор на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства адрес.
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ, ремонтные работы окончены 27 марта 2022 года по адрес, выполненные работы приняты заказчиком.
Согласно схеме дорожного объекта из автоматизированной системы управления объединенной диспетчерской службы, дорога, расположенная около дома по адресу: адрес находится на обслуживании адресМосква «Жилищник адрес».
Несмотря на наличие заключенного контракта о выполнении работ по ремонту объектов дорожного хозяйства адрес, доказательств того, что в день происшествия, а именно 01 октября 2021 года на данном участке дороги проводились ремонтные работы материалы дела не содержат. Из содержания контракта усматривается, что ремонту подлежал ряд объектов.
Факт выполнения работ по указанному контракту - 01 октября 2021 года ответчиком не зафиксирован, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отражен. Представленные по делу фотографии с места дорожно-транспортного происшествие выполнение ремонтных работ в день происшествия не подтверждают.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственным за содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства является ГБУ адрес «Жилищник адрес», которое не обеспечило ограждение и размещение предупреждающих знаков, при этом крышка люка не была надлежащим образом закреплена на дороге. В связи с чем, ответственность за причинённый материальный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес Западное адресМосквы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит 455 650 рулей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждены квитанциями об оплате.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник» адрес о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник» адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, всего сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник» адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.