УИД 47RS0004-01-2021-006731-36

суд первой инстанции № 2-4439/2022

суд апелляционной инстанции№ 33-3925/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу № 2-4439/2022 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд с иском к УПФР по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным сведений, признании незаконным отказа.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

ФИО1 подана частная (апелляционная) жалоба на данное определение.

На основании определения Всеволожского городского суда от 14 ноября 2022 года частная (апелляционная) жалоба возвращена заявителю

ФИО1 не согласилась с определением суда, представила частную жалобу, просит определение отменить, возвратить заявление для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указала, что при вынесении определения, суд не учел, что ст.222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, суд не учел, об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 года истцом было подано исковое заявление.

Судом первой инстанции были назначены судебные заседания.

Определением Всеволожского городского суда от 26 октября 2022 заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

08.11.2022 заявителем подана апелляционная жалоба на определение суда.

Определением Всеволожского городского суда от 14 ноября 2022 года жалоба возвращена заявителю, поскольку предусмотрен иной порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья судебной коллегии полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, поскольку положениями ст.222 и ст.223 ГПК РФ предусмотрен определенный порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой заявителя в суд, т.к. в данном случае не предусмотрен апелляционный порядок обжалования определения оставленного без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, и в случае отказа в отмене определения, заявитель вправе обжаловать указанное определение, действующим процессуальным законодательством в данном случае не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для возвращения частной (апелляционной) жалобы.

Судья судебной коллегии полагает, что с учетом отсутствия процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, определение об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты>