РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5882/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 730,42 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что в 15 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «АСП-Инжиниринг» заключен договор № 15/02/22, предметом которого являлось изготовление дизайн проекта. Стоимость работ по договору составляет 320 000,00 руб., порядок оплаты определен путем оплаты аванса в размере 50 % - в сумме 160 000,00 руб. после подписания договора, окончательный платеж 50% - в сумме 160 000,00 руб. после передачи документации по реализации дизайн проекта интерьера и подписания акта приема-сдачи работ. 21 февраля 2022 года ФИО1 на счет ФИО2 внесена сумма аванса по договору дизайн-проекта, однако договорных отношений у сторон не имелось, дизайн-проект не сделан, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление, указывая, что ответчик проект подготовила, посредством электронной переписки направлялись выполненные работы частями.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «АСП-Инжиниринг» заключен договор № 15/02/22, предметом которого являлось изготовление дизайн проекта.

Стоимость работ по договору составляет 320 000,00 руб., порядок оплаты определен путем оплаты аванса в размере 50 % - в сумме 160 000,00 руб. после подписания договора, окончательный платеж 50% - в сумме 160 000,00 руб. после передачи документации по реализации дизайн проекта интерьера и подписания акта приема-сдачи работ.

Во исполнение условий договора, заключенного между ФИО1 и ООО «АСП-Инжиниринг» по указанию исполнителя аванс переведен на личный счет дизайнера ФИО2, указанное сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Документов, подтверждающих, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия не имеется.

Договор между сторонами заключен не был, однако каждая из сторон выполнила обязательства по оплате услуги и по ее выполнению.

Из электронной переписки следует, что работы по выполнению дизайн-проекта велись.

По представленным доказательствам судом установлено, что совершенные истцом платежи обусловлены фактически сложившимися договорными отношениями сторон, связанными с оказанием услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг не является предметом спора по иску о взыскании неосновательного обогащения. Ссылка истца на отсутствие двусторонне подписанных договоров на оказание услуг, не подтверждает получение ответчиком неосновательного обогащения. По представленным доказательствам судом установлено, что платежи истцом совершены по собственной воле, на основании фактически сложившихся договорных отношений и на основании выставленных счетов.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд обращает внимание, что дизайн-проект изготовлен, однако по причине того, что ФИО1 не оплачена услуга в полном объеме дизайн-проект в окончательном виде не представлен.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу суд считает необходимым отказать, оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт