Решение по делу № 02-3937/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3937/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истец мотивировала тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) 20.10.2015 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-5269348250 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты №40817810900030427865 с лимитом кредита сумма под 25,9% годовых.с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 4276********7296 (номер счета карты № 40817810900030427865) отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счёту кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма , однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, Истец считает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения.

ответчик, получив от Банка денежные средства в размере сумма на счет кредитной карты 4276********7296 (номер счета карты № 40817810900030427865) в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.01.2023 сумма неосновательного обогащения Ответчика по остатку долга составляет сумма

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1: неосновательное обогащение в сумме сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) 20.10.2015 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-5269348250 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты №40817810900030427865 с лимитом кредита сумма под 25,9% годовых.с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1: неосновательное обогащение в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1: неосновательное обогащение в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года