Решение по делу № 2-10589/2022 от 14.12.2022 | Калужский районный суд (Калужская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «ВескоСекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ООО «ЧОП «ВескоСекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и иных причитающихся при увольнении работнику выплат, компенсации морального вреда, понуждении произвести выплаты в государственные внебюджетные фонды указав в обоснование иска, что находилась с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности охранника, однако документы о трудоустройстве ответчиком оформлены не были, за отработанный период истцу не выплачена заработная плата в полном объеме. Просила взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в размере 590000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 79180,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ответчика рассчитать и произвести оплату страховых взносов за истца I, II, III, IV квартал 2021 года, и I, II, III, IV квартал 2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ВескоСекьюрити» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, отраженному в ЕГРЮЛ, причин уважительности неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, который на руки истице ответчиком выдан не был. ФИО1 была принята в ООО ЧОП «ВескоСекьюрити» на должность охранника, которой была выдана служебная карточка охранника (л.д.14).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 работала вахтовым методом.

Изначально истец была направлена работодателем на объект, расположенный по адресу: <адрес>, склад «Спортмастер», график работы- 1/1, оплата за отработанную смена – 3500 рублей. На данном объекте истица отработала две смены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней произведен расчет и выплачена заработная плата в полном размере.

Затем истица была переведена на другой объект в <адрес>, с графиком работы – 12 часов ежедневно с оплатой труда за смену в размере 2500 рублей. На данном объекте истица отработала 11 (одиннадцать смен) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец работой не обеспечивалась.

Поскольку у истца отсутствовал номер счета, открытый в ПАО «Сбербанк», заработная плата, начисленная ООО ЧОП «ВескоСекьюрити» перечислялась на счет дочери истицы ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4570 рублей.

До настоящего времени, трудовые отношения с работодателем не прекращены, трудовая книжка истца по настоящее время находится у работодателя.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, что у него с ответчиком сложились трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное у ответчика истцом время и не оплаченное им в полном объеме с учетом установленного размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11 отработанных смен (11*2500 рублей), а также с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ 5500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 4570 рублей. Итого, суд определяет ко взысканию 17430 рублей.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истцу не поручалась работа, документов, подтверждающих прекращение с истцом трудовых отношений ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, с учетом вышеприведенных норм права, в данном случае при отработке истцом соответствующих смен (225) за расчетный период составит 375000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик, являясь работодателем, нарушил установленные сроки выплат истцу, с него в пользу истца в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) исчисленная в соответствии с правилами указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4407,41 рубль за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ 5500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 4570 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка в сумме 72309, 10 рублей, всего 76716, 51 рубль.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного им неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении трудового законодательства, несвоевременной оплаты труда работника, размер которой с учетом характера допущенных нарушений, их последствий, степени вины ответчика, период, с которого имеет место невыплата заработной платы, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение неразрывно связано с обязанностью производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поэтому работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и финансово - хозяйственной деятельности, уплачивают страховые взносы за работника.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «ВескоСекьюрити» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17430 рублей, средний заработок в сумме 375 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 76716, 51 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Обязать ООО ЧОП «ВескоСекьюрити» (ОГРН №) произвести расчет и перечисление страховых взносов в пенсионный орган за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «ВескоСекьюрити» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8191, 47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ