№2-849/2023
УИД: 04RS0004-01-2023-000745-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ППК «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 5 542 889,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 914 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территории» (ранее до 01.01.2022 – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения, на основании которого ответчику произведена выплата за квартиру в размере 5 542 889,50 руб. Вместе с тем, право требования на жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора уступки прав требования от 19.05.2020, заключенного с ООО «Нестандартные металлоизделия», зарегистрированного 29.06.2020. Оснований для осуществления выплаты ответчику возмещения не имелось, поскольку физическое лицо вправе получить возмещение, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 ФИО11 требования не признала, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса о правомерности произведенной фондом выплаты следует исходить из положений ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ, предполагающего необходимость проверки даты договора об уступке прав требования, а также факта признания застройщика банкротом на момент совершения такой сделки по передаче права требования. Выплата ППК «Фонд развития территорий» возмещения имеет правовые основания и неосновательного обогащения не возникло, поскольку на момент заключения договора уступки и его регистрации застройщик не был признан банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия требование ответчика о передаче квартиры включено в реестр требований участников строительства. Приобретая права требования к застройщику, действовала в соответствии с законом, который предоставляет возможность заключения такого рода договоров (уступки права требования). Истцу было известно о наличии оснований для ограничения выплаты ответчику.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нестандартные металлоизделия», ООО «Универсал» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управление Росреестра по Республике Бурятия, НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия».
В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО12. иск не признала.
Представитель ООО «Нестандартные металлоизделия» Кочетов ФИО13 возражал против удовлетворения иска, полагая, что возмещение ФИО1 ФИО14 выплачено законно.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель ППК «Фонд развития территорий» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2014 г. между ООО «Улан-Удэжилстрой» (застройщик) и ООО «Нестандартные металлоизделия» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № С/2-21, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, «Многоквартирный жилой дом по ул.Сахьяновой, 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ», общая площадь земельного участка 3758 кв.м., кадастровый номер земельного участка 03:24:032802:496, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 92,42 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок 2, многоквартирного 12-ти этажного жилого дома по строительному адресу, местоположение которого: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.<адрес> Октябрьского района г.Улан-Удэ (п. 1.3).
Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию декабрь 2014 года (п. 1.5).
Объект долевого строительства оценивается сторонами в 3 234 700 руб., в том числе 8% от цены договора на содержание службы заказчика-застройщика (п. 2.1).
Сумма в размере 3 234 700 руб. – взаимозачет с ООО «Нестандартные металлоизделия». Обязательства участника по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме (п. 3.1).
На основании дополнительного соглашения от 04.12.2015 изменен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года.
Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.10.2017, заключенному между ООО «Улан-Удэжилстрой» и ООО «Универсал», права застройщика многоквартирного жилого дома перешли к ООО «Универсал».
12 марта 2018 г. дополнительным соглашением застройщик ООО «Улан-Удэжилстрой» заменен на ООО «Универсал».
10 декабря 2019 г. Арбитражным судом Республики Дагестан принято заявление ФИО4 о признании банкротом ООО «Универсал», возбуждено производство по делу.
Федеральным законом от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Федерального Закона № 151-ФЗ), то есть юридические лица перестали быть участниками долевого строительства.
19 мая 2020 г. между ООО «Нестандартные металлоизделия» в лице директора ФИО1 ФИО15. и ФИО1 ФИО16. заключен договор уступки прав требования по договору № С/2-21 о долевом участии в строительстве жилья от 22.05.2014, по условиям которого участник уступил, а новый участник приобрел по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Универсал» (новый застройщик) предоставления отдельной трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 92,42 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> Октябрьского района, блок № 2, строительный номер квартиры №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032802:969, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования после исполнения настоящего договора к новому участнику переходит право требования квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора в соответствии с договором долевого участия.
На момент заключения настоящего договора обязательства участника перед застройщиком по финансированию в соответствии с условиями договора долевого участия исполнено полностью надлежащим образом (п. 2.1). Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 234 700 руб. Сумму 3 234 700 руб. новый участник передает участнику наличными денежными средствами после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (п. 2.2). Уплата цены договора производится новым участником путем передачи собственных денежных средств участнику после регистрации настоящего договора. Ипотека в силу закона не возникает (п. 2.3).
Договор уступки прав требования по договору № С/2-21 о долевом участии в строительстве жилья от 22.05.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 29.06.2020.
13 октября 2020 г. решением Арбитражного суда Республики Бурятия (резолютивная часть оглашена 06.10.2020), куда дело о банкротстве застройщика передано по подсудности определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020, ООО «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Универсал» требования ФИО1 ФИО17 о передаче вышеназванного жилого помещения стоимостью 3 234 700 руб.
29 октября 2021 г. наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.<адрес> принято решение о восстановлении прав гражданина путем выплаты возмещения.
28 декабря 2021 г. ФИО1 ФИО18 выплачено возмещение в размере 5 542 889,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 46342 от 28.12.2021.
Досудебная претензия ППК «Фонд развития территорий» о возврате денежных средств ФИО1 ФИО19 не удовлетворена.
Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ППК «Фонд развития территорий» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.
При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Тем самым, Фонд создан в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика, повышения эффективности гарантий прав граждан - участников долевого строительства, у которых появляется возможность в том числе получить жилые помещения в натуре в результате завершения строительства, то есть направлено на обеспечение их права на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ, действовавшей до 20.07.2020 (на момент заключения договора уступки прав требования от 19.05.2020), физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.
Как указывалось выше, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ в законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, юридические лица перестали быть участниками долевого строительства.
В пункте 17 статьи 16 Федерального Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Федерального Закона № 151-ФЗ.
При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Федерального Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.
Федеральным законом от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.
Согласно части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.
Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
С учетом изложенного во взаимосвязи с положениями части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ лишь в случае, если договор уступки заключен до 27 июня 2019 г. (дата вступления в силу законоположений, в соответствии с которыми юридические лица перестали быть участниками долевого строительства) и на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство. Также в отношении договора уступки, заключенного в период после указанной даты до 13 июля 2020 г., необходимо проверять даты заключения договора уступки прав требования, а также факт возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья заключен между юридическим лицом ООО «Нестандартные металлоизделия» и ФИО1 ФИО20. 19.05.2020, зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Бурятия 29.06.2020, то есть после 27.06.2019, до 13.07.2020, уступка заключена в период, когда в отношении застройщика уже имелось в производстве Арбитражного суда возбужденное дело о банкротстве, ответчик не имел права на получение возмещения по такому договору.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения
Принимая во внимание период заключения договора уступки прав требования (после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми юридические лица перестали быть участниками долевого строительства), а также те обстоятельства, что договор уступки заключен между юридическим лицом ООО «Нестандартные металлоизделия» и физическим лицом ФИО1 ФИО21., являющейся его работником (главным бухгалтером, кассиром) и одновременно супругой директора этого юридического лица, при этом, как следует из пояснений ответчика, на момент совершения сделки ей было известно том, что застройщиком строительство не будет завершено, заслуживают внимания доводы истца о формальности сделки, совершенной взаимосвязанными между собой в силу родственных и служебных отношений лицами, равно как и о том, что действия ответчика были направлены на обход установленных законом ограничений, связанных с исключением юридических лиц из числа участников строительства и выплатой возмещения.
Приобретая помещение у застройщика, в отношении которого велось производство по делу о банкротстве, по договору цессии, ответчик фактически не являлся обманутым дольщиком.
Задолго до подписания договора уступки в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находилось заявление о признании ООО «Универсал» банкротом, на момент заключения договора уступки прав требования объект незавершенного строительства за длительный период не был возведен, в открытом доступе в сети Интернет размещена информация о возбуждении дела о банкротстве застройщика, соответственно, при определенной степени разумности и осмотрительности ФИО1 ФИО22. должна была усомниться в целесообразности заключения договора уступки прав требования и в ее действиях усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Кроме того, договор уступки заключен незадолго до введения процедуры конкурсного производства и принятия Фондом решения о выплате возмещения, при том, что принятию Наблюдательным советом Фонда решения предшествует соблюдение определенных условий и осуществление действий, предусмотренных Постановлением Правительства № 1192 от 12.09.2019.
Информация о том, что тот или иной объект находится на рассмотрении Фонда, размещена на сайте Фонда. Задолго до принятия Фондом решения в отношении объекта незавершенного строительства соответствующая информация о том, что объект находится на рассмотрении Фонда, и в отношении него будут применены механизмы Фонда, является общедоступной.
Поскольку выплата осуществляется за счет имущества Фонда, которое составляют в том числе средства Российской Федерации, то есть государственные средства, такое возмещение распространяется на добросовестных граждан участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщика, так как выплата направлена на восстановление их нарушенных прав, охраняемых государством.
При выявлении факта заключения договора уступки прав требований с целью получения имущества, компенсации в обход закона, в том числе положений пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, действия такого лица подлежат оценке применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о согласованных действиях ООО «Нестандартные металлоизделия» и ФИО1 ФИО23. по заключению договора уступки права требования в предбанкротной ситуации у застройщика, о фактической направленности действий сторон на прекращение прав требований первоначального участника строительства – юридического лица, исключенного в силу закона из участников строительства, преодоление положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, а также получение возмещения, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вопреки доводам ответчика, при разрешении настоящих требований следует исходить из положений части 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ, предполагающих необходимость проверки даты договора об уступке прав требования, который заключен 19.05.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве застройщика и до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ.
С учетом вышеприведенных положений норм материального права, в том числе положений части 17 статьи 13 Федерального закона № 202-ФЗ от 13.07.2020, не свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и наличии законных оснований для получения возмещения ссылки ответчика о том, что договор уступки права требования заключен до принятия Федерального закона № 202-ФЗ от 13.07.2020, то есть в период действия прежней редакции ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.
Поскольку ответчик получила права на имущество у юридического лица, которое с 27.06.2019 в связи с внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменениями не является участником долевого строительства и не обладает правами на денежное требование в отношении неоконченного застройщиком строительства, в случае объявления его (застройщика) банкротом, заслуживают внимания доводы истца о том, что юридическое лицо не обладало таким правом и не могло уступить такие права ответчику.
Доводы ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ввиду того, что истец не мог не знать об отсутствии оснований для выплаты возмещения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отказу в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на их передачу в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Тем самым, названной нормой установлены обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в статье 1109 ГК Российской Федерации - и, в частности, в ее подпункте 4 - положения основаны на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеют целью обеспечение справедливого баланса их интересов.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
Ответчик обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами, в данном случае – письменными доказательствами тот факт, что воля истца, перечислявшего денежные средства на счет ответчика, была направлена на передачу имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, а также доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предписано частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ссылки ответчика на то, что ППК «Фонд развития территорий» создана и действует на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, в связи с чем на момент осуществления выплаты знало об ограничениях, установленных ч. 3 ст. 13 названного Федерального закона, сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе не исключают технической ошибки при совершении выплаты.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в том числе того, что воля истца была направлена на передачу денежных средств в отсутствие обязательств, то есть в дар либо в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника, а также необходимость недопущения необоснованного получения выплат из компенсационного фонда, в том числе за счет казны Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 35 914 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ФИО24 (паспорт №) в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 542 889,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 914 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Семенова А.Ю.
Решение в окончательной форме принято 25.10.2023.