Решение по делу № 2А-2960/2022 от 31.10.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-2960/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Первомайская 9» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства,

установил:

ТСН «Первомайская 9» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя;

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося:

в не наложении ареста, изъятия и не обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО4,

в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

в нарушении сроков отправки постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя;

о признании незаконным бездействия (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившегося:

в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

в неуведомлении в установленные сроки взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ надлежащему должностному лицу.

В обоснование требований указано, что временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 был нарушен трёхдневный срок передачи ходатайства взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на транспортное средство должника и о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ходатайство передано спустя .... ТСН «Первомайская 9» не было уведомлено в установленный законом срок о передаче ходатайства судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая также с нарушением срока вынесла незаконное постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на отсутствие подтверждения полномочий. Председатель правления ТСН «Первомайская 9» ФИО5 неоднократно обращалась в <адрес>ное отделение судебных приставов по данному исполнительному производству и подтверждала свои полномочия соответствующими документами. Копия данного постановления была направлена заявителю с нарушением срока, по истечении ... после его вынесения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.187-191).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполняла исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 -191).

Представитель административного истца – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.222 – 224, 227-229).

Административный ответчик – Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.219, 148).

Заинтересованное лицо – <адрес>ное отделение Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.221).

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён (л.д.230), в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласился. Давал пояснения о том, что какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание у него не имеется. Имелось транспортное средство, которое в ДД.ММ.ГГГГ продано. В настоящее время он нигде не работает в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, доходов не имеет.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 1.1, 2, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере ... в пользу ТСН «Первомайская 9» (л.д.111 – 114).

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАГС об актах гражданского состояния должника,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество (л.д.142-168).

Из ответов ОГИБДД следует, что за должником какие-либо транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д.154 -159).

По результатам ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», Филиале «САМАРА» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), Отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), АО «Почта Банк» (л.д.115-122, 134-137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительских действий (л.д.123-124). Согласно данному акту установление должника невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО4, с присвоением номера № (л.д.126-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.138-141).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца – председателем правления ТСН «Первомайская 9» ФИО5, было направлено в электронном виде временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 ходатайство по исполнительному производству №-ИП, в котором административный истец просил о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на транспортное средство должника ФИО4 и о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.10).

Данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <адрес> отделением судебных приставов за №, что подтверждается автоматическим информированием о ходе рассмотрения обращения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 было направлено сообщение о передаче указанного ходатайства для исполнения судебному приставу-исполнителю (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении указанного ходатайства административного истца в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия его представителя (л.д.13). Копия данного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.15).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ председатель правления ТСН «Первомайская 9» ФИО5 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.16-18). Данные сведения находятся в открытом доступе и судебный пристав-исполнитель имела возможность проверить полномочия представителя взыскателя, поэтому постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением документов, подтверждающих полномочия его представителя, вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно. Требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, исполняющую производство в настояще время, следует возложить обязанность повторно рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю копию постановления по результатам рассмотрения.

В соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должно было быть передано временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть данное ходатайство и до ДД.ММ.ГГГГ должен был направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, заявителю.

Однако, ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было передано временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрела данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, а копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, направила заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в нарушение требований действующего законодательства не было в трехдневный срок с момента его поступления направлено должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, заявитель не был в трехдневный срок об этом уведомлен, и, как следствие, ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, не была направлена заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившиеся

в неуведомлении установленные сроки взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ надлежащему должностному лицу;

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся:

в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

в нарушении сроков отправки постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неналожении ареста, неосуществлении изъятия и необращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО4

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку по сведениям ОГИБДД в собственности должника транспортных средств не имеется (л.д.216), следовательно, данные исполнительные действия не могли быть осуществлены судебным приставом-исполнителем.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени данные меры по исполнительному производству не применялись. Каких либо препятствий для совершения данных исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку данный судебный пристав заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривала, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ею вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 2, 5, 15, 64.1, 65, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Первомайская 9» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

в нарушении сроков отправки постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Признать незаконным действия (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившиеся

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию постановления по результатам рассмотрения заявителю.

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение07.11.2022