дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, с участием третьего лица – Службы финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 178347,23 руб., неустойки в размере 178347,23 руб., компенсации морального вреда – 100 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, и автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, и ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. САО «<данные изъяты>» перечислило Истцу денежные средства в размере 83700,00 руб., однако, согласно заказ-наряда ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 262047,23 руб.. Требования истца о доплате страхового возмещения в размере 178347,23 руб., выраженные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, САО «<данные изъяты>» оставила без удовлетворения. Требования Истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа основаны на Законе «О защите прав потребителей».

От представителя ответчика САО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 поступили отзыв на иск, в котором просит направить дело на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, затем ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд <адрес>, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, в автомобиль грузовым фургоном, используемый для осуществления коммерческой деятельности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Изучив заявленное, исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в рамках защиты прав потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП (ИНН <данные изъяты> ОГРНИП №).

Согласно полису ОСАГО (№№) Истец в качестве цели использования принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося грузовым фургоном, указал «иные», что не исключает использование транспортного средства на момент ДТП для коммерческих перевозок, учитывая основной вид деятельности ФИО1, как индивидуального предпринимателя.

Характеристики транспортного средства, принадлежащего истцу, позволяют суду сделать вывод, что в момент дорожно-транспортного происшествия оно использовалось именно в предпринимательских целях.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. так же установлено, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в связи с чем прекращено рассмотрение обращения.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений по настоящему делу, а также субъектный состав настоящего спора, в котором истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, используя принадлежащее ему транспортное средство, а ответчик – САО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело в Арбитражный суд <адрес>, учитывая, что в силу ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, а адресом САО <данные изъяты>» является г.<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя САО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, с участием третьего лица – Службы финансового уполномоченного, в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :